评论：“两个20%”的鸿沟不能仅靠税收化解

　　郭加奇

　　据《第一财经日报》2月16日报道，目前，中国城市户均金融资产最多的20%的家庭拥有城市居民家庭金融资产总值的66.4%，而最低收入的20%家庭，仅拥有1.3%。

　　最低收入的20%家庭，仅拥有1.3%的金融资产，无疑会让我们这个社会变得危险。这

　　但在笔者看来，发改委加强对垄断行业的收入管理调控，既难以真正实现“限高”的目的，间接上也不利于“提低”。希冀通过收入管理调控达到“限高”和“提低”，不如去打破“群众反映集中”的行业的垄断地位！

　　电力、电信、铁路、民航、石油这些行业收入过高，表面上看是资源税征得不够造成的，实际上，更深层次的原因则在于这些行业的垄断性质。如果这些行业的垄断程度没有松动，过高的税收只会促使这些行业降低服务质量，加大行业成本，最终遭殃的还是那些低收入阶层。相反，让这些行业的垄断结构松动，反而能创造更多的就业机会，有利于那些只占1.3%的社会金融资本的家庭提高收入。其实，对高收入行业阶层加大税收，不过是“劫富济贫”，而打破高收入阶层占据的行业垄断，才是“增富减贫”的重要手段之一。

　　税收是社会调剂所需资金的主要来源和基础，但仅仅靠税收，并不能解决20％家庭的无金融资金的困局。税收可以“削高”，可以完善公共服务，但却难以让贫困家庭的银行户头上有不断增加的存款。社保、医保等全民福利，可以减轻他们的生活负担，但难以增加他们的家庭收入。而创造更多的就业机会，才能让更多的人有机会平等地参与市场竞争，才会增加社会的财富，实现富裕群体利益增益和贫困群体处境改善的同步化，达到“增富减贫”的目的。

　　行业的高收入，有时并不是征税不够造成的；贫困家庭的增加，有时也不是市场化造成的。恰恰可能是因为我们没有营造一个公平的市场经济环境，缺乏充分的市场化，才造成了两个20％之间的66.4%与1.3%的鸿沟！

　　相关报道：