评论：跨国公司为什么“淮北为枳”？

　　商务部研究院跨国公司研究中心今天发布的《2006跨国公司中国报告》称，过去一年中国的媒体至少对哈根达斯“脏厨房”事件、卡夫饼干含转基因成分风波等12起跨国公司弱化公司责任的事件提出了批评。这说明在中国的市场上，跨国公司同样面临企业社会责任的挑战。（据2月17日《中国青年报》）

　　报告称，有一些跨国公司进入中国后，忽略社会责任，甚至作出了违背跨国公司社

　　联系到近年来暴光的种种劣迹，跨国公司在其母国和中国的做法判若两人，其“违背跨国公司社会责任理念和道德准则”的行为，是典型的“淮南为橘，淮北为枳”。在21世纪的今天，堂堂的跨国公司，曾经的我们眼中成熟企业的楷模，为什么会出现自然条件下的变异呢？笔者以为，这是制度设计使然。

　　先让我们看看什么是企业社会责任？所谓企业社会责任(CSR)，指的是企业对社会合乎道德的行为，其要求是企业或组织在赚取利润的同时，必须主动承担对环境、社会和利益相关者的责任。

　　正如实现个人利益最大化是每个人的本能一样，追求企业利润最大化是每个企业家的本能，而要严格履行企业社会责任，如保护环境，全额纳税，热心慈善事业，提高工人福利等，则无疑要加大企业的额外支出，加重企业负担，企业家的利润也将减少。因此，企业家不会积极去履行，尤其在没有外力（如制度约束）的前提下。一旦没有制度约束，由于存在着“囚徒心理”，每个企业家都不会严格遵守企业社会责任，因为每个人怀疑别人不遵守，而自己遵守的后果无疑就是破产。眼下的中国，正存在着制度约束不严的问题。

　　如，地方政府对企业社会责任监督滞后、监督失灵。政府管理部门只注重企业的利润和税收，注重经济发展和政绩，对企业守法行为和应承担的社会责任没有要求或监督力度不够。争相引进污染性石化企业就是最典型的例子。为了留住跨国公司，明知道跨国公司有违法问题，也是睁只眼闭只眼。此外，相关的法律法规不健全，有法不依，违法不究，大事化小，小事化了的现象十分严重。如日益猖獗的商业行贿问题，已经严重威胁了市场经济的公平竞争问题，但目前仍没有专门的法律法规予以应对。其他问题也是多多，就无须赘述了。

　　笔者不是为跨国公司在中国的另样行为辩护，——出于逐利的本性，除非某些势力雄厚的企业或企业领导人境界高深，对大多数企业来说，谁也不会甘愿承担自己的社会责任的，尤其在目前的中国，制度约束形同虚设，谁要是严格遵守企业社会责任，反而会被市场“逆淘汰”。由此可见，一味指责跨国公司“淮北为枳”，而不去改变国内的大环境，于事无补，我们不能指望某些跨国公司实现国内庞大企业的社会责任啊。

　　企业积极履行自身的社会责任，一则是企业发展到较高程度时候的自觉实现，一则是制度约束下的必须行为。在眼下中国经济环境尚不够好的情况下，指望企业依靠自身的觉悟来履行社会责任，无疑是痴人说梦，只有靠制度设计，靠严格执行制度来实现。跨国公司为什么不敢在其母国“作出违背跨国公司社会责任理念和道德准则的事情”，那是因为人家国家有健全的制度约束，它不敢乱来，否则其惩罚的严重性足以叫它倾家荡产，身败名裂。

　　(稿源：红网)

　　(作者：王伟)

　　(编辑：潇湘行)