业主起诉物业公司不作为

　　实习生 邢佰英 本报记者 万兴亚

　　一辆价值29万元的本田轿车在小区内不幸失窃，该小区物业坐上被告席。痛失爱车的李女士认为自己与小区物业公司签有物业管理合同，要求对方赔偿却遭拒绝。该案中一个有意思的情况是，小区物业的监控录像记录了轿车失窃的全过程，有关人员却未及时发现并采取任何措施。北京市东城区人民法院今天公开审理了此案。

　　2005年5月26日，家住北京市海淀区橙色年代小区的李女士，发现自己刚买了不到1年的爱车在配备了安全装置的小区内被窃。李女士发现车被盗后不久，便从小区物业的监控录像得到确认。李女士的代理人戴先生认为，李女士曾于2004年9月28日和小区物业签订了《橙色年代居住小区物业管理委托合同》。合同中，北京首华物业管理公司承诺，小区实行24小时安全监控，对小区内停放的车辆提供安全保护。而从录像中看，窃贼于凌晨进入小区内，直奔李女士的轿车，上车后直接驶出小区大门，但门卫在该窃贼的进出过程中并没有实施任何阻拦和询问。因此，李女士认为该物业管理公司未完全履行应尽义务，并要求其赔偿购车款49260元，车辆购置税22200元，租用他人车辆租金7500元，公告费300元，合计79260元。

　　北京首华物业管理公司对双方曾签署的合同有着不同的理解，因此不同意李女士的看法并拒绝赔偿。该公司代理人刘先生认为，小区物业管理人员已经履行了应尽的保管义务，应担负的义务包括管理小区内的交通、车辆停放和每隔20分钟一次的安全巡视，以及提供车辆有序停放的服务等，基本都是必要的正常防范性安全保卫，属于群防群治的安全防范性质，并不是广义的社会安全。因此车辆自身的保管不属于物业公司的责任范围，公司对停放在小区的个人车辆安全也不负必要责任。据小区物业提供的监控录象显示，窃贼进入小区实施偷车的整个过程仅用了13分钟，因其未长期停留，也未发现其用非正常手段取车，所以，物业公司认为保卫人员已经尽到责任。此外，物业公司提出在车辆被盗期间，小区的地下停车场尚未投入使用，小区物业也未向居民收取任何管理费用，而车主仅将车自行停放在道路两侧，因此，物业公司认为自己对车辆失窃的事件并无责任。

　　李女士还提到，小区的停车场由于手续不全，至今无法使用，也没有实施一卡一证的管理，原告曾想与物业管理公司签订正规的停车管理合同，但因小区物业没有资格签订而一度搁置。直到现在，李女士及小区内其他车主在停车或取车时，都无正式停车证，只是使用一张机动车辆出入临时停放计时单，由管理人员自行登记车号并打勾作为标记。李女士称物业公司没有按照《北京市居住小区机动车停车管理办法》，对小区车辆采用进门发放停车凭证、出门查验停车凭证后放行的管理方式，仅凭这样的查证手段是无法很好地保障车辆安全的。

　　李女士认为，对物业公司的保管义务有所规定的业主手册也应自动进入合同，成为约束双方的规范；但物业管理公司称，业主手册是在售房时由开发商而不是物业管理人员发放给买主的，因此并不能作为物业管理合同生效。目前，此案还在进一步审理中。

　　本报北京2月17电