那天看“2005年感动中国”颁奖晚会时，我对其他9位英雄的出场、领奖经过都看得很仔细，惟独对陈健的事迹大不以为然，故没认真看。心想，为一座墓守候一辈子，值得吗？当时还真以为陈健是死守在墓前，谁知根本不是那么回事。2月17日《南方都市报》刊登长篇通讯，通过对陈健战友及双河村村民的采访，还原了事实真相。原来所谓的守墓，其实是扫墓而已。
我有被人耍了一把的感觉，相信无数被其事迹感动过的中国人都有相同感觉。守墓与扫墓，虽只一字之差，但性质完全两样。假如陈健因为在金训华祭日和清明节多扫了几次墓就能荣膺“感动中国十大人物”奖，那全中国的老百姓都有资格获这个奖了。可其获奖的依据恰恰是媒体报道的“守墓”事迹，经过反复渲染报道，善良的人们都信以为真，以为陈健守墓与佘家世代为袁崇焕守墓一般无二。错了，全都错了，别有用心的“提炼”，把个“感动中国”搞成了“糊弄中国”！
之所以会出现这样尴尬的结局，原因除了陈健个人——借为金训华守墓之名寻求社会救助和记者想当然的“提炼”之外，更重要的是评选者的价值观念存在问题。评选者之所以将陈健选为“感动中国”人物，是基于他要为金训华守一辈子墓的承诺及“守墓”的事实。现在我们不去说其承诺和事迹的真假，就算是真的，我也要问一句：对这样的承诺和事迹值得如此大张旗鼓宣传、表彰吗？
金训华是为捞一根电线杆牺牲的，其精神当然可嘉，但以现代人的理性眼光来看，20岁的生命与一根电线杆的价值毕竟不同价，在英雄牺牲的那个特殊年代，各级政府号召全国上下发扬这种精神，是由当时的政治语境决定的。但在如今这样把以人为本作为基本的生存价值的社会里，再号召向金训华学习显然就值得考虑了。故陈健为金训华“守墓”的行动本来就不值得大肆宣扬，因为他“守”的不是现代意识，而是烙有那个时代印记的英雄情结。
人活一生，有多少有价值的事可以去做，既然有那么一番学英雄的心思，难道就不能为家庭、社会、国家做一些有意义的事？如果陈健真抱有对金训华的感恩和愧疚之心，还不如多去看望金训华的家人。可据金训华的妹妹金士英讲，陈健没有去看过他们。活人重要还是死人重要？守候英雄墓重要还是关心英雄家人重要？这反映了一个人的价值取向，也是今人必须厘清的公民常识。陌上青(来源：厦门晚报)
