崔清林
去年11月19日，市民兰增奇在郑州大学东门乘K906空调公交车，投币2元。他感觉车上很冷且空气污浊，要求开空调。车长拒绝的理由是，水管没接上，天气不是太冷，未接到公司开空调的通知。兰先生将公交公司告上法庭。2月14日，郑州市金水区法院开庭审理了此案，一审判决公交公司空调公交不开空调的行为属于违约，应退还向乘客多收的1元钱，并赔偿相关交通费3元。
读了2月15日《郑州晚报》这则新闻，笔者认为，这个官司有可圈可点之处。
首先，兰先生打官司维护的是广大乘客的正当权益，为了多付1元钱而较真“较”出了可贵的公益之心。其次，公交公司说，当时不是太冷，不开空调符合当今提倡的“节约”的精神。若站在乘客立场上，空调公交车不开空调却按空调车收费，这符合收入不高的乘客节约开支的精神吗？最后，笔者觉得空调车票价定的不尽合理，太单一，这才是引发这起官司的根源所在。
空调公交车不开空调却按开空调时收费的现象，并非郑州独有。许多城市为了提升所谓的城市形象，一味加大空调公交车的参运数量。为了经济效益最大化，一味增加空调公交车的发车频次。这在一定程度上忽视了消费水平有限的广大市民，乘公交图的就是它方便、票价实惠。
不可否认，在许多城市闪亮登场的空调公交车也有符合与时俱进的时代要求，适应一些不嫌其票价贵的出行者的需求的一面。必须承认，空调公交车具有普通公交车不可比的优点。空调公交车的运行成本肯定要大于普通公交车。为了使其票价趋向合理，使公交公司和乘客都不觉得“亏”，是不是可以来个票价多元化：空调车开空调时仍为现票价，不开空调时票价可略高于普通公交车票价。
