择校费征税引出疑问一串

　　●征税是否意味着默许收择校费合法？

　　●征税就能有效遏制学校乱收费行为？

　　●政策的好初衷会否导致相反的结果？

　　●这笔税款到底应该由谁来付？

　　●最终受害者是不是又是家长？

　　新快报记者谢少媛实习生韦金艳

　　从今年1月起，国内学校以各种名义收取的赞助费、择校费等，一律要按规定缴税。日前，财政部和国家税务总局联合发出通知，决定进一步加强对教育劳务营业税的征收管理。

　　学校是否应收择校费这个问题本来就备受争议，如今“择校费收税”政策一出，就使原来复杂的事情变得更加复杂：这一税收政策是为了遏制愈演愈烈的择校风，还是让择校费披上合法的外衣？其结果是让学校更名正言顺地收择校费、增加国家的税务收入，还是使要交择校费的家长为收税买单，成为择校费征税最大的受害者？为此记者采访了社会各方。

　　征税引出一串疑问据了解，目前广州中学择校费是省、市级重点中学每人4万元，非重点2.3万元。尽管目前对择校费征税的款项及条目还没正式出台，参考《国务院关于发布〈征收教育费附加的暂行规定〉的通知》的相关规定，教育费附加的计税依据是纳税人实际缴纳营业税的税额，附加率为3%。以应交教育费附加额=营业税税额×费率计算，即大概每人要交纳690-1200元左右的税款。

　　这笔款项该由谁来付？

　　“征税的话最终的受害者还是家长，还能是谁？”当记者跟广州某中学校长说起择校费征税的问题时，该校长有此第一反应。

　　“实在一点说，这个政策根本就是治标不治本的方法，大体上只能增加国家的税收收入，我很怀疑国家收税的目的。”另一中学负责人邹书记表示。她认为，目前之所以有这么多学生、家长要不断地择校，主要是国家教育体制方面的缺陷，没有提供平等的教育机会，国家通过评比以及各种指标来划分省、市重点学校，对重点与非重点的学校投入不均匀，导致各学校实力相差悬殊，学生、家长为了享受更好的教育资源，不惜交纳巨额择校费。“国家出台这样的政策，初衷或许是想遏止择校风，但学生、家长想进好学校的愿望不会就此改变，所以，这个政策不仅不能遏制择校风，反而会加重家长交择校费的负担。”

　　校方强调，择校费只是由学校代教育局征收，之后再由教育局把这些择校费拨给学校，而学校主要是把这些经费用于学校建设，包括增强师资、完善教学设备等；教育局通过拨款，负责学校教师的工资乃至建设经费，学校并没有直接掌管择校费等的费用，收择校费、择校费征税，都不会对学校造成直接影响，“只会加重家长的负担”。

　　征税意味着默许择校合法化？

　　加征择校税，是否会成为学校乱收费的“法律依据”，从而导致学校乱收费合法化，让“超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等”变得名正言顺？

　　目前对于择校费征税，社会各界议论最热烈的是：这样的政策岂不默认了收择校费合法？对此，中山大学财税系谢贤星教授表示，不能简单地这样认为，要联系择校费出现的根本原因。国家规定，义务教育阶段的公办学校收取择校费是违规行为，原则上是不主张择校、收择校费的。但国家教育资源紧缺，不能满足社会需要，所以只能“两条腿走路”———既依靠国家的教育投资，同时争取民间的资金来建设。而教育资源的不公平也掀起择校风，在这种情况之下，收择校费就不能简单地说合法与否。从某种程度上来说，择校费是被逼出来的。

　　再者，学校是事业单位，是免征营业税的。学校本来不应该盈利，但在社会环境中无法不盈利，否则无以发展，收择校费是无可奈何的事情。在这种情况下，国家只有通过征税来加强对无法不盈利的学校的管理。“引发择校风的教育不公平不能立刻消除，择校费征税只是国家对学校管理的一种手段，而不是是否承认择校费合法的问题。”

　　税务学界人士也表示：税法并不具备审查某种行为“合法性”的功能。在税法面前，只存在所得的概念，不存在“非法”与“合法”的划分，即使是对“非法所得”征税，也没有改变其非法的本质。“对择校费征税并非让其‘合法化’，只能看作是税收在这个方面‘有所为’。至于如何控制让群众强烈不满的择校费，则是政府及有关部门的责任。”

　　征税有利于遏制学校乱收费行为？

　　有观点认为，对择校费征税有利于遏制学校乱收费行为。“国家要改变对乱收费放任自流的现状。既然要征税，就要搞清数字，而摸清乱收费的底细，对国家将要行使的监管乃至取缔是有好处的。”

　　“收取择校费、择校费征税都会产生相当的负面效果。”广州市家庭教育研究促进会副会长张祖培对以上观点并不赞同，他认为，择校风是由教育资源不均匀造成的，因而收取择校费会引发“马太效应”———好的学校会有更多择校生就读，择校费乃至建设费用都会增加，学校整体实力会不断增强；较差的学校则会因择校生和择校费较少，情况越来越不乐观，这就导致不同实力之间的学校差距越来越大，好的学校越来越好，不好的学校越来越不好，学校资源不均匀的情况会更加严重。“择校费征税政策姑且不说其初衷是否为了遏制择校风的蔓延，但其结果却可能是相反的。择校费征税是国家管理教育的一个手段，但也会被解读为收择校费具有合理性，会使收取择校费更加名正言顺；同时，在交税后，本来已经不多的教育建设经费会更少，可能会加重学校收择校费的心理。择校费征税不仅不能遏制择校风，反而可能导致收择校费愈演愈烈，而征收的税最终还是由家长来埋单，实际上是羊毛出在羊身上。”张祖培说。

　　广东省青少年研究所的曾锦华所长认为，试图通过择校费征税的办法来遏制择校风只是“脚痛医脚，头痛医头”的办法，不能从根本上解决问题。

　　各方声音

　　政府：具体操作还需时间规划

　　政府有关方面表示，在具体的实施方案没有出台之前，社会各界不要作过多猜测。

　　广州地税局梁科长日前在接受记者采访时透露，目前他们仅收到上级有关此事的消息，详细的实施条文和措施还没有最终确定，具体操作还需要时间规划。

　　税务界：实行起来会有困难

　　中山大学财税系的谢贤星教授认为，现阶段实行择校费征税的条件还不成熟，真正实行起来会有困难：一方面是征税的对象不明确，在“收支两条线”的情况下，学校的财政收与支分开，学校收的资金不是自行开支，而是上交教育局财政，再由教育局拨款下来用于学校开支。这样，择校费征税的对象就有争议了。

　　另一方面，学校是非盈利组织，要征税的话，在教育局的拨款中，哪部分是“择校费”并应该交税又是一个难题。

　　总的来说，择校费征税是难以顺利推行的，如果国家试图通过该政策来从根本上解决择校问题，恐怕难以如愿。

　　教育界：从择校根源着手才有用

　　广东省青少年研究所的曾锦华所长、广州市家庭教育研究促进会副会长张祖培等教育界专家们均认为，要遏制择校风，应该从择校的根源着手：

　　1.国家要加大对教育的投资，使学校有足够的经费进行教育建设，促使教育健康发展；同时加强对实力较薄弱的学校的扶持，缩小学校之间的实力差别，这才是遏制择校风的根本途径。

　　2.国家对教育的投资要有长远规划，减少无序投资，真正把学校的经费用在刀刃上，这可以舒缓学校的经费压力。

　　3.要加快教育改革，避免教育资源浪费。教育体制的改革，是弥补教育系统的缺陷、调节教育资源分布不均匀的关键，唯有合理健康的教育系统，才能促使教育健康有序地发展。

　　家长：谁交税款是个关键

　　“择校费收得有点不合理，但没有办法。”小孩在某小学上学的家长郭女士说。为了让孩子进重点小学，她去年刚刚一次性交了2万元择校费，之后每年还要交1000元。也就是说，郭女士的孩子要完成6年的学业，共要多交2.6万元的择校费。

　　听说择校费征税的事，郭女士不免担忧起来：既然国家都征税了，学校收的择校费可能会更多。她表示，如果税款最后落在家长身上，家里经济将更加困难。

　　与郭女士相反，孩子在上初中的一位家长知道择校费征税的政策后，似有拍手称快之状：“我们这些家长交了那么多钱，现在国家要对他们征税也不过分啊，总不能让他们只是痛快地收钱吧。”

　　对于择校费征税，家长们最关心的还是这笔税款最终会否落在自己身上，“如果择校费加重，经济负担会很重，但有可能的话，还是会尽力为孩子争取较好的学校。”一位家长表示。（谢少媛韦金艳）

　　（日京／编制）