除尽“富裕”幻觉（特别推荐）

　　你或你的家庭生活得好不好，会大致投影在消费支出结构上。比如，一个半世纪前，德国统计学家恩格尔阐明的食品支出比例随收入增加而减小，就是公认定律。联合国粮农组织认为，恩格尔系数———食品支出额/家庭或个人消费支出额×100％，59％以上、50％至59％、40％至50％、30％至40％、低于30％所对应的生活水平分别为贫困、温饱、小康、富裕、最富裕。

　　北京市统计局、国家统计局北京调查总队最新调查显示，2005年北京城市居民恩格尔系数降至31.8％，比2000年降低4.5个百分点（据2月19日《新京报》报道）。按此，北京城市居民的生活早在千禧年就已“富裕”了，时下已非常逼近于“最富裕”。

　　致富路上，北京跑在前列很正常，但距“最富裕”仅一纸之隔也成立的话，全国城市居民生活进入“富裕”档的城市恐怕就难以计数了。从公开信息可知，北京人均可支配收入并非全国最高，像深圳、广州、上海就在其上，相差不多的城市在长三角、珠三角不乏；再考虑物价指数差别，则包括中西部地区在内，恩格尔系数不幸高至“小康”档、甚至更不幸地高至“温饱”档的城市还剩多少？看来，“富裕”幻觉大了，夸张了城市居民实际生活水平。

　　统计部门的调查数据或可精益求精，但准确度断不至于太离谱；恩格尔定律能够逾百年公理性存在，表明它并非一面化小为大、变瘦为肥的哈哈镜。它们之所以会一拍而出“富裕”幻觉，是因为“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”———时下，在我国城市居民的真实生活土壤上，长出来的恩格尔系数“叶徒相似，其实味不同”。导致异化的要因，主要在两个方面。

　　一方面，是基尼系数高。它表明，城市居民收入差别较大，合成金字塔型的收入结构，这就使在人均或户均角度得到的恩格尔系数与人们真实的食品支出比例偏离很远，衡量生活水平的价值严重弱化。基尼系数越高，贫富落差越大，整体的恩格尔系数就越无意义，这时越具重要性的调查内容倒是“恩格尔系数结构”———比如北京市，比清楚整体的31.8％更该清楚的信息是，食品支出在59％以上、50％至59％、40％至50％、30％至40％、低于30％的各占多少。

　　另一方面，是消费支出结构有悖常态。时下，相较于经济发展水平，社会保障、公共福利的制度建设严重滞后，个人或家庭的消费支出项目下，普遍存在不合理的过重负担，尤其是在医疗、教育、住宅支出方面。当生一场病就可能家徒四壁、供一个孩子上大学就必须节衣缩食、买一套住房就需要不吃不喝一二十年时，恩格尔系数显然已难充当生活水平标尺，它的降低不仅有从嘴里夺食的因素使然，而且夺下的部分对减轻新“三座大山”压力微不足道。

　　所以，看我国城市居民的恩格尔系数降低，不能直接对应由国际标准衡量到的通常的生活水平提高，而应先挤干“富裕”水分，除尽“富裕”幻觉，弄明白“富裕”折扣率有多大再说。

　　《江南时报》(2006年02月21日第三版)