教师言行影响孩子人生"

　　学生厌学可能是“师源性缺点”

　　王佩琳

　　北京八中 退休高级教师

　　46%的小学生经常或偶尔遭遇教师语言暴力，72%的小学生认为自己可以接受，小学生受到老师语言暴力比中学生的比例要高很多——这是日前刊登在报纸上的一则消息。

　　对此我并不吃惊，从事教育工作40年，我见过不同原因造成的教师语言暴力，当然大多数都是老师的好意，为了刺激孩子上进。但结果基本事与愿违，最严重的会使学生由“厌师”发展到“厌学”。医学上有由于医生的疏忽，业务水平有限导致的“医源性疾病”，学生因为老师原因引起的厌学乃至性格变化，就属于“师源性缺点”了。

　　语言暴力的原因不外两种，一个是老师“恨铁不成钢”。内心对学生的失望以语言贬损的形式表达出现，他希望借此使学生争气，奋起。但是，这种美好的初衷给孩子带来什么呢？很多因为偏科，对学习抵触的孩子最终找到我求助，我发现其抵触的起因和他们对老师的反感有很大关系，因为老师在很多同学面前“没给他留面子”“伤了他的自尊心”，因此他开始嫉恨老师，怎么报复呢？老师在孩子心中往往是一个学科或者整个学业的“形象代言人”，唯一办法就是以“不好好上他的课来气他”。和老师的矛盾也就愈演愈烈，继而演变成对那一学科的厌恶，再严重的从“厌师”发展成“厌学”。

　　我们总说“榜样的力量是无穷的”，对榜样绝对信服可以激发出追随榜样的主观能动性。老师不只是教书更要育人，这不是个官样的套话，也是个技术性的窍门，因为学生只有“信其师”才能“听其言”。首先要让孩子觉得你亲近，你的教育观念才可能执行，教育目的才能达到，这是个教育技巧。

　　性格决定命运，对孩子性格构成重大的影响的老师，他的言行也就在一定程度上左右着孩子未来的命运。那么就不难权衡，如果通过语言的讥讽使问题得到暂时的解决（可能还是貌似解决），需要付出孩子性格开始扭曲的惨痛代价，这种短见识的教育还不如不教育。还不用等到孩子长大，老师本身就会在接下来的教育教学中自尝苦果，讲台下会多一双被伤害过的冷眼，他不可能再接受你的指点。当然，如果老师本身就不爱孩子，我这些经验和技术层面的介绍就更没有意义。

　　一个老师可能只负责初中，高中几年，但他的教育效果却是一生的，所以作为老师自身应该站得高一点，确实站在育人，而不仅是教授知识。换个角度说，不具备高屋建瓴能力的教师，他的教学效果也是狭隘的，死板的，是“教书匠”不是教师。这个统计提到“72%的小学生认为可以忍受教师的语言暴力”，看了这个信息之后我很心酸，但愿这并不是孩子扭曲性格的开始。