“天之骄子”身价贬值不是好现象

　　本报评论员 闻过

　　“天之骄子”身价贬值不是什么新闻了。在求职高峰季节，大学生们对薪酬的期望值，屡屡跌至千元以下，见诸媒体的报道就不少。如果把它与其他新闻联系起来，从比较中就会得出一个结论，这对社会来说，不是什么好现象。

　　第一，大学毕业生薪酬与民工相当。有报道说，不久前，涉及25个省（区市）的5300多名外出务工人员接受了劳动和社会保障部的一项调查，结果显示，他们对今年外出务工的月工资平均预期达到1100多元。与此相呼应的是，众多的调查数据显示，应届大学毕业生对月薪的预期连年下跌，已降至1000元左右。根据此，有人说，现在大学生与民工身价相当。

　　第二，高校收费涨幅十倍于居民收入增长。这说明，现在大学生培养成本在提高。这里且不论高校收费是否合理，家长们是否能够承受。如果有相应的市场回报，相信家长们仍然能够接受高收费。但身价贬值的残酷事实，却给家长们和大学毕业生们浇了一头冷水。

　　从常识来说，大学毕业生的高人力资本存量，得益于政府、社会、家庭、个人的长期人力投资。身价的贬值，其实质就是人力资本投资的损失。比贬值更严峻的是大学生就业难的问题。没有就业，其结果不仅是过去的人力投资没有产生任何效益，而且人力资本的自然损耗，也将降低未来的投资效益。

　　从劳动力市场供给角度看，大学毕业生身价贬值，是因为当前供给量过多引发的。从总体上说，大学毕业生仍然是劳动力市场的优势群体。从长远上看，大学毕业生的薪酬上涨空间，一般来讲，也要比民工高。但是，无论如何，当大学生经过四年的专业训练，走进社会之时，比起他们四年前没有上大学，而是直接走入劳动力市场的同伴———他们中，除少数是因为家庭贫穷上不起学外，大部分应该比上大学的同学成绩要差———薪酬还要低，其导致的负面效应不能低估。特别是对于农村众多因孩子上大学而“返贫”的家庭来说，这种负面效应就有可能会直接降低家长对孩子教育的投资。是否会引发新一轮“知识无用论”呢？笔者不敢下断言，但这样的苗头，却在民间已经产生，对此社会不能不预防并寻求新的解决之道。