评论：我国居民为何有两个“安全感”

　　零点公司最新发布的一项针对4128名18～60岁常住居民的调查显示，我国居民安全感连续3年呈下降趋势：2005年居民社会治安安全感得分为3.53分，低于2004年的3.62分，更低于2003年的3.66分。(2月20日《中国青年报》)

　　但人们记忆犹新的是，就在上个月，公安部召开新闻发布会，通报了上年度全国社会治安形势：在国家统计局发布的2005年全国公共安全感抽样调查结果中，91.9%的被调查者

　　调查的内容相同，但结果却完全相反：一个是“连续3年呈下降趋势”，一个是“人民群众的安全感继续增强”。二者怎么存在这么大的差别呢？我以为可能存在如下几个问题。

　　其一，体制约束。统计部门受公安部门委托进行全国城乡居民安全感调查，好像已有七八年了。在我看来，统计局一则不可能完全背离官方立场，二则不可能对委托方意图不作任何揣摸。而体制外的民间调查机构就不受这方面的羁绊，实事求是、有话直说的可能性相对而言要大得多。

　　其二，职能障碍。就工作职能而言，统计部门既不同于纪委、监察部门，也没有审计部门拥有的生杀大权。在全国城乡居民安全感调查过程中，实际上它扮演着一个颇为尴尬的角色：城乡居民安全感的高低涉及到社会的稳定与和谐程度。民间调查机构则不同，一方面它没有提供公共服务的法定义务，另一方面它公布的调查结果一般很难对政府决策形成什么大的影响。所以，民间调查机构大可以直来直去，有啥说啥，因而更可能逼近事实的真相。

　　其三，样本有异。据我所知，多年来，在进行社会调查时，统计部门有一套程式化的取样模式，有的甚至固定到了不同生存状态的家庭，比如，某富人住宅小区戒备森严，连只蚊子也飞不进去，小区内的居民当然会说“安全感继续增强”。相形之下，民间调查机构在取样方面的机动性、随意性一般要大一些。而参与调查的志愿者又来自社会的各个层面，因此，无论是定点调查，还是抽样调查，所获得的数据有时或许更能体现民意。

　　同一个社会调查课题，官方与民间调查机构得出的结论居然截然相反，是一个值得反思而不可忽略不计的问题。