一边是暴富之后的煤老板们的疯狂消费，名车豪宅；一边是环境恶化，矿工和村民的艰难度日。对此，某县出“奇招”：从每吨煤的收益中拿出30元钱，在全县开展“一矿一业一事”活动，让“盖房子、买车子、包妹子、掷骰子”的煤老板帮助“土窑子、泥孩子、破庙子、烂路子”的穷人。此事在社会上引起广泛争议。支持方认为，这是一种大胆的探索和实践，是工业反哺农业的一种好形式。反对方则认为，这是典型的“杀富济贫”，利用政府职权搞摊派，缺乏法律依据等等。
从道义上说，我支持上述“奇招”。但理性告诉我，这种做法问题不少。对那些煤炭老板来说，他们要做的就是依法经营和依法纳税。至于是否帮助“穷人”，很大程度看他们的觉悟和责任意识，而不是义务。政府对煤炭老板的要求，只能是依法管理，而不能违法乱来。“缺乏更完善的资源税”固然是当地政府让每个煤炭老板从每吨煤的收益中拿出30元钱的一个重要理由，但在笔者看来，地方政府要做的，应该是积极向立法机关建议完善相关法律，征收相关税赋，而不是违法收费。
还有一个向煤老板收费的理由是：“工业反哺农业”。但我们知道，“工业反哺农业”的主体，应该是政府。政府应把在工业上的获利与税收，大量用于支持农业发展、农村进步与农民生活质量的改善，而不是逼使企业额外拿钱。从这个意义上说，上述“奇招”并不符合建设法治政府的要义。
无论初衷多么善良，不管理由多么美好，对于各级政府来说，依法行政都是必须遵守的法则。强大的行政指令虽可一时行善，但谁能保证今后不会走样？从短期效果来看，上述做法或许有可取之处。但从长远来看，我们更要警惕，缺乏法律限制的行政权力的膨胀可能导致的严重后果。
作者：
解本友
