“逼富济贫”不妨变为“引富济贫”

　　辛木

　　一边是暴富后的煤老板们名车豪宅疯狂消费；一边是环境恶化，矿工和村民艰难度日。山西乡宁县出“奇招”：从煤老板的每吨煤的收益中拿出30元，在全县开展“一矿一业一事”活动，为寻找接替产业进行试点。

　　乡宁县的这个“奇招”产生了一定的效果：两年来累计募集各种资金6.5亿元，其中“一业”项目38个，投入3.5亿元，形成了高天牧业、惠民养殖业和生物制品等非煤产业；“一事”项目104个，投入3个亿，主要用于修路盖房建校等。此举获得了当地百姓以及一些“开明”老板的好评。

　　但是，乡宁县的这一做法虽说动机是好的，但毕竟是触动了煤老板的根本利益，在法律上的确也没有收费的依据，大多数煤老板也是怀有很大的抵触情绪的。不仅如此，由于政府的“提成”与煤老板收益上的关系太过直接，这势必会使得煤老板挖空心思在售煤量上做文章，加剧了煤老板私挖滥采的程度，不利于环境的保护和对资源的有效利用，从长远发展来看，这虽是“奇招”，但实在不能算作是“高招”。

　　其实人们普遍关注的问题在于：大批的煤炭老板在前两年聚集了大笔资金，这对于当地来说无疑是一笔宝贵财富。如何引导这大批资金提升当地的产业结构，同时也让煤炭老板除了煤炭以外，还能通过其他途径让财富得以持续增长，这不仅是当地政府应该解决的重大课题，也是与煤炭老板们休戚相关的重大问题。而一味地靠行政权力强行逼迫煤炭老板们“吐血”，以此来反哺穷人和农业，则未必能够形成良性的循环。

　　鉴于此，“逼富济贫”不如进一步变为“引富济贫”，即政府出台一系列优惠的政策，吸引煤炭老板们投资对农业具有反哺作用的、对煤炭业具有接替性的产业。政府可以帮助他们筹划投资产业和方向，规范经营行为，同时为了加强引导，政府可以对煤炭业收取足够量的环境保护费用以及污染税和资源税等，而对新兴产业则给予税收减免。更重要的是，政府应该让老板们懂得，接替性产业于己于民都有利。

　　“引富济贫”的最显著特征就是，它建立在互惠互利的基础之上，是一种长远的经济发展策略。它能真正地促进整个社会的和谐发展。政府不妨予以尝试。