评论：挺身而出见精神平凡之中显崇高

　　南京市55岁的下岗职工任伟从2005年6月份起三次只身勇斗歹徒，其中两次擒获小偷，一次抓获一名从派出所逃脱的犯罪嫌疑人。任伟的行为是否可以称为见义勇为？当地新街口派出所叶裕平所长却眼不识珠，认为任伟的“行为确实值得鼓励和表扬，但离见义勇为的标准还有些差距，所以就一直没把他的材料往上报”，因此只是文不对题地给任伟发了一本“构建平安和谐社区议事员”的聘书。（《现代快报》2月15日）

　　见义勇为，不知叶所长的标准是什么？任伟的差距又差在哪里？这里倒有两个有根有据的标准：一是词书规定“看到正义的事就奋勇地去做”，即具有“正义”和“奋勇”两个条件就是见义勇为，但这是词书解释不能作为法律依据；二是具有法律效力的《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》规定的标准为“在国家、集体利益和他人生命财产受到违法犯罪行为侵害时，挺身而出，同违法犯罪行为作斗争的；在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的；其他见义勇为事迹突出的。”

　　如果把词书的解释作为必要条件，把江苏的《条例》作为充分条件，综合运用充分必要条件来衡量任伟的行为，就可显出这种行为的珍贵来。

　　比如，3个小偷偷了别人手机，其中一名抢了路人自行车逃跑。任伟听到喊声什么也没考虑，丢下手中买的鸭子，骑上自行车就朝小偷追去，追了几条街终将小偷擒获送到派出所。又一次，小偷虽是到他家行窃，一声怒吼，窃贼已落荒而逃，但他对窃贼并未息事宁人而明哲保身，而是为消除治安隐患，于是光着膀子穹追不舍，终将窃贼捉拿归案。又一次更显出独胆英雄气概，正在银行办事的任伟在“抓坏人”的喊声中，迎面向坏人扑去，抓住的却是一个带着手铐的逃犯，送到派出所，干警们十分感动。

　　任伟的行为都是正义的，行为的过程都体现着奋勇精神，完全符合江苏省《条例》中见义勇为规定的第一种情况，即“在国家、集体利益和他人生命财产受到违法犯罪行为侵害时，挺身而出，同违法犯罪行为作斗争”，既合理又合法，怎么在这位叶所长面前就成了“离见义勇为的标准还有些差距”呢？

　　是因为任伟的行为太“平凡”了吗？的确，任伟的行为只要你愿意去做，任何人都可以去做的，但又有多少人愿意这样去做呢？事实上愿意这样去做的人不是太多了，而是太少了。在很多情况下，看着小偷行窃也不愿吱一声的人不在少数，歹徒对弱者行凶抢劫围观者众，出手相救的又有几人？透过这些平凡的事，却显出了任伟思想境界的崇高。

　　是因为任伟的行为过程没有生死搏斗？的确，任伟的行为过程没出现这种壮烈场面，也没有因为自己的正义行为而流血负伤和牺牲，但他却有关键时刻没有考虑个人得失的挺身而出，该出手时就出手，出手之后绝不半途而废，不达目的誓不罢休，既保护了被害者的利益，又协助公安机关抓获了违法犯罪分子。无论从那方面看，任伟通过自己的行为闪现的正是见义勇为精神的光和热。没有生死搏斗没有流血负伤，也显出任伟在见义勇为中斗智斗勇的正义威摄力量，压倒了坏人坏事的嚣张气焰，这不正是我们所希望见到的吗？难道见义勇为就非得流血负伤不可？

　　当然评价见义勇为是要依据事件大小和具体情况而有不同的定位，特别突出的可授予见义勇为英雄称号，为此付出了生命的还应授予烈士，任伟授予见义勇为先进分子则完全是合格的。树立一位先进人物也就是树立了一面旗帜，更多的见义勇为者就会涌现出来。经江苏省政府批准，决定追认周光裕为革命烈士，并授予其“江苏省见义勇为英雄”荣誉称号后，一个多月里，南京市就涌现了数十名见义勇为者，这就是一个生动的证明。警力无论怎样充实，也难以达到每个角落，如果南京市有一万个像任伟这样的见义勇为者助警，窃贼们在南京市就难以侥幸成为漏网之鱼，就将难有立足之地，社会治安的进一步改善，市民安居乐业，不正是公安派出所的责任目标吗？派出所那位叶所长至少也应该从这方面多想想啊！