程计山
物权法草案审议进程延迟的消息传出后，北大法学院的巩献田教授遭到了诸多批评，他通过公开信提出物权法草案违宪的说法也惹来巨大争议。在读了有关争论和批评之后，我想既然物权法在社会生活中如此重要，那么在强调法制建设需要物权法的同时，为求得一部严谨科学的法律，相应延缓立法进度，以更充裕的时间进行更深入的讨论并非坏事。
首先，我们要明确的是，巩献田教授作为一名宪法学者，一名普通公民，他是否具有对物权法草案说“不”的权利？至于说有的观点批评巩教授的观点为“极左”思潮的产物，这本身已超出了学术的争论而变成了人身攻击。退一步而言，即便巩教授的观点属于“极左”思潮的产物，但“极左”也好，“极右”也罢，只要不违反宪法，为什么就不能在制定法律时予以表达呢？
虽然物权法草案在去年由最高立法机关公布征求全社会意见，但征集到的意见，绝大多数都是对草案中某些具体的规则、具体的条文发表的意见，对草案的整体合宪性、合理性进行质疑的观点很少见到。宪法是国家的根本大法，在制定任何法律时，首先就应当从合宪性与合理性这样的高度上进行探讨。具体到物权法，这里的问题并不在于草案是否真的违宪，而在于我们制定法律时是否缺少了合宪性的思索和争论？在缺少对物权法草案整体的合法性、合理性进行认真的思索前，就由立法机关付诸表决，显然是不理性的。而巩教授的质疑，使立法机关延缓了草案审议进程，本身就说明巩教授提出的问题有其价值，同时也显出立法机关的理性。
其次，即便是最高立法机关所公布的征集意见之中，也未见到相关专家、学者对于相关意见进行认真地回应、辩论，至少说明在草案的一些细节上，全社会尚未形成较为一致的意见，所谓“多数人”的意志尚未确立。立法机关在这种情况下延缓物权法草案审议进程是明智之举。
相关文章：
