评论：禁令为何攻不进“土围子”

　　作者：毛飞

　　随着国家发改委的曝光，榜上有名的几家高校相继“服软”，表示要退回多收的费用并认真整改——除了南京审计学院，该学院的学生处负责人认为所谓“乱收费”一说是“胡扯”。

　　依据发改委的报告，南京审计学院有两项“罪名”：一是“专升本”收费超过国家规定，二是招生中收取“赞助费”。而该院的辩解理由堪称“理直气壮”：关于“专升本”收费，他们号称有政策依据——这个依据是江苏省教育厅2002年下发的一个文件；关于“赞助费”，他们的理由是“各个高校都在这样做”。

　　我一直以为“潜规则”是上不得台面的，没料到居然有人会把它当作辩护理由。在“显规则”的语境下，“专生本”收费和“赞助费”都是没有正当性的。2004年3月，教育部等七个部委就联合下发《关于2004年治理教育乱收费工作的实施意见》，明确规定“禁止向学生收取‘转专业费’、‘赞助费’、‘扩招费’、‘定向费’、‘跨地区建设费’、‘专升本费’、‘假期住宿费’、‘补考费’等国家统一规定项目之外的费用”。无论是按旧标准收“专转本”费还是靠“点招”收“赞助费”，都是弥散在各高校间、大家心照不宣的“潜规则”——这种规则虽广受认同，但与国家法令明示的“显规则”背道而驰。国家发改委在“显规则”的语境下指责南京审计学院“乱收费”，南京审计学院却以“潜规则”作为指斥发改委“胡扯”的理由；我怀疑该学院“错把杭州作汴州”，把“潜规则”错当了“显规则”。

　　现在能出现这种错误，只能证明“潜规则”以绝对优势压倒了“显规则”。这警示我们需要反思治理教育“乱收费”的实际成效。近年来，尽管教育部三令五申，治理“乱收费”的禁令一个接一个，但收效甚微。放眼望去，禁令上传下达，从最高的国家教育部到各地各级教育主管部门，再到各大高校——一竿子捅到底，权力链条好像是清晰明了的。然而，仔细一看，真正的景象是：一个教育部孤零零高高在上，四野尽是深沟高垒的“土围子”。这些“土围子”封闭、坚固，严丝合缝、水泼不进，不论禁令是多少部委联合发布的，一概攻不进去；在“土围子”里头，正大光明登上了支配地位的是与“显规则”格格不入的“潜规则”。在里边生活得久了，人们难免思维错乱，把“土围子”里有效的“潜规则”错当成通行天下的“显规则”。

　　“土围子”里的高校享尽齐人之福，他们开动“乱收费”这台高性能的抽水机，心安理得地抽取无数家庭的多年积蓄。不过，以高校一己之力绝对不能筑造起如此坚固的“土围子”。坚固的围墙建立在讳莫如深的“共同利益”之上——同盟者是拥有权力的某些政府主管部门。在某些地区，教育主管部门技艺娴熟地消解着国家禁令的威力；明智的旁观、适时的沉默、意味深长的文字游戏，主管部门与高校心有灵犀一点通，默默维护着“潜规则”的绝对权威，共同守护着“土围子”。

　　治理教育“乱收费”，就是在“土围子”前面打攻坚战。担任主攻的是教育部门，守城的有时也是教育部门——这或许是禁令进不了“土围子”的原因之一。虽然人们期望教育部门在治理教育乱收费过程中发挥更大的作用，但面对“土围子”遍地的现实，教育部门恐怕需要首先进行一场深刻的内部变革。