评论：为李鸿章立铜像的胡思乱想

　　作为一个历史人物，秦桧也好，李鸿章也罢，都是客观存在的史实。铁像、铜像立于不立，似乎没有什么大的历史区别。同理，作为历史研究，考证历史人物生平卒日，言论嗜好，乃至在历史上的功过是非，并非不妥，应无禁忌。只要言出有据，无论大胆推论，还是小心求证，一家之言或许总能一鸣惊人。若有新意，未尝不可？史学无非是索引，或者考证。能有些不同见解吹皱一池春水，总比死气沉沉的古井水好些。如刘心武之“秦学”，相对“红学”主流派的一筹莫展，就是一种震

　　有道是昨日之日不可留，今日之日多烦忧。所以，就有历史学家称历史实际上有三种。1.真实的历史；2.史料记载的历史；3.民间流传的历史。感觉这种说法还是有些道理的。

　　不管怎么看待历史，人们都无法使时光倒流，所以真实的历史实际上与我们无缘。此情无计可消除。虽然已经知道有光速，有相对论，但修建时空隧道并不比搞好城市公共交通简单多少。一旦搭错车或坐过站，后果相当严重。因此，最好不要去争论什么“真实的历史”了。能把“史料记载的历史”搞清楚就已经很不容易。

　　正因为我们想搞清楚史料记载的历史，所以，在汗毛充栋的史海中跋涉就显得特别艰难。古人大概和今人有些相似之处，看问题也有自己的角度和观点。仁者见仁，智者见者。有些不同意见在所难免。再说，还要为长者、尊者、亲者韪那么一二三，加上自己还有些先入之见的好恶和现实主流的需要，您瞧这历史，还算是学问吗？故有“任人打扮的小姑娘”之说，恐怕不足为奇。

　　至于民间流传的历史，当然有许多演义的成分。更多的还有借古喻今的意思。虽然有人教育大家，人类一思考，上帝就发笑。可是人类失去联想，世界将会怎样？想象从来都是人类的强项。至于想象的对错那是另外的事情。也许历史上的冤假错案本来就很多，民间流传的历史也有些错误就不足道哉。例如人们熟悉的三国人物曹操、周瑜，例如口碑不佳的陈世美，不是都有些冤枉么？

　　既然秦桧与高宗，李鸿章与慈禧，都是历史人物。自然也摆脱不了历史人物任人评说的命运。说这几位遗臭万年可能有些夸张，不太准确。可是要把偏安一隅、签订卖国条约的人物，非要让其重新站起来，甚至试图力荐其流芳百世，其难度之大，可想而知。

　　历史虽然浩渺如云烟，却总少不了奸臣当道。这倒是一个有趣的史实。在探索历史的同时，人们总是喜欢与现实对照，所谓以史为鉴可以知兴衰，大概就有这个意思。古为今用。假如人们读历史不是为了成为历史学博士，各诉己见也没有什么不好。即便是为了博士学位，有些自己的心得也不惘然。当然，和导师不一样的见解，可以在博士后以后再说也不晚。

　　至于安徽有人想为李鸿章竖“铜像”一事，确实需要勇气。（2006年2月20日《新安晚报》）实在是想立就立，有了快感你就喊，不一定要理直才气壮。不过从其未立之前先诉诸舆论，告知天下来争议的举措看，是不是显得有几分忐忑、心虚？这就不能说是勇气可嘉，而是勇气可贾。连立铜像的勇气都需要待行情而沽的时候，这李鸿章的铜像能不能立得起来，不免使人心存疑虑。

　　莫非，醉翁之意不在酒，还有些现在市场经济方面的打算？！

　　参与讨论>>>

　　（编辑：徐辉）