评论：网民：不经选举的人民代表

　　最近关于北大校园拆迁的事引起网民热议。本来，此事已经“由国家文物局原则通过，北京市文物局上报给北京市长王岐山签批。”可是由于“社会反响强烈”，由于“许多人明确反对北大拆毁百年老园”，这一行动被暂时叫停了。消息称“该方案及有关行动被要求先暂停，近期将再组织专家论证。北京市政府有关部门一位不愿透露姓名的官员证实，北大校园大规模拆迁活动和即将建设的国际数学研究中心一事因事关重大，社会反响强烈，北京市政府决定暂停审批，近期将组织专

　　在所谓“社会反响强烈”中，网民扮演了相当积极和重要的角色。可以这样说，他们中的多数人与北大校园拆迁毫无直接的利益关系，根本是些八竿子打不着的人。而且，那些激烈表达意见的人，多数不具有相关的专业知识，对文化、历史、园林建筑等等远不能称为内行。他们没有受任何人的委托，未经任何的选举，他们是自动参加讨论的人。有些人，写成文章，系统地表达意见；有些人则三言两语，却言词激烈，显得既无章法也不负责任。没准儿，官员们正为某网民的激烈言论暗暗生气的时候，该网民已经若无其事地跑去蹦迪或者在网游中玩得昏天黑地了。这样一些人，也可称为“人民代表”吗？

　　我认为他们是当之无愧的人民代表。注意，这里说的是“人民代表”而不是“人大代表”，而且，标题中强调的是“不经选举的人民代表”。在网民中，张三、李四、王二麻子，可能都是些闲极无聊的家伙，但成千上万的网民同时发出相同的声音，发出相似的声音，这就不可等闲视之。按照过去的惯例，决策都是领导的责任。即使要征求民意，也是通过人大会议或听证会这类“正规的渠道”。其局限性显而易见，何况，人们对人大代表的产生办法早有微词。真正的鲜活的“民意”，在正襟危坐的人大代表们和听证会代表那里未必总是可以期待。那种场合传达的“民意”往往是打了折扣和涂了色彩的。真想听“赤裸裸的民意”，到网民中去听。网民意见传达的是最真实的民众参与意愿。不管官员们是否情愿，网民的参与意识将越来越不可忽视。（注：本文所说“网民”，特指上网发表言论的人，不包括仅仅上网玩游戏的人。）

　　当然，网民意见不能等同于“民意”。网民毕竟是有限的，能够上网的人，也要受到一些条件的限制。网民的意见只是“民意”的一个部分，或者，是某种大众情绪的反映。据说有两种人不上网发表意见，一种是特别富有的人，因为他们忙于享受；另一种是特别贫穷的人，因为他们没有上网的条件。网民是介于这两者之间的人，他们不太富有也不太贫穷，尚有支付上网费的能力，但表达欲和参与意识特别强。此中不乏下岗职工，和一些没有固定职业的人。网民意见并不全都是正确的。有时候，也有“起哄”的情况。但网民意见绝对是不可轻视的。他们自愿花时间、花精力、支付上网费，到网上对一些与自己根本是八竿子打不着的事、与自己的利益或许有关或许压根就毫无关系的事，发表意见、争论不休、着急上火。体现的是“民意可用”，真的是弥足珍贵。官员们切不可因言语不中听就对其反感讨厌。否则，与眼睁睁丢弃金矿的行为相类似。

　　网民意见，代表的是“非精英”意识。某学者在清华大学有个演讲，讲演中提到了“非精英”意识。对该学者姑隐其名，以免因人废言，或者因言废人。学者是这样引入“非精英主义”的，他说：假设今天你要去法院打官司，有人告诉你，这个法官是哈佛大学的博士，你马上就放心了。如果别人告诉你，“这个法官是个农民”，你就担心死了，会说“完了，完了，这官司别打了”。因为我们大家都是“精英主义”下所培养的人群。但是英国司法法案所强调的却是“非精英主义”。整个社会的公平标准，不是由社会精英所决定的，而是由普通老百姓所决定的。也就是说要由社会大众组成陪审团。如果某人是博士，在英国会被马上取消陪审团资格。因为博士，精英，容易自以为是，而且常常抱有先入之见，而且特别固执己见，他们的“己见”往往是偏见。还有，一些很关心报纸上关于本案报道的人也可能被淘汰出局。因为他们不够客观，他们已经被媒体“洗过脑”了。所以陪审团常要找那些不看报，也不看书的人。有人可能会怀疑，这样的人根据什么判案呢？回答是：这种人的价值判断标准，是从小到大这个社会给他的哺育，包括电视、收音机、邻居、朋友、老师、同学所灌输他的想法。他这个简单的想法，是整个社会价值判断的浓缩，因此他会判案。

　　网民中的多数都属于草根阶层，网民意见代表的是“非精英”意识。我们的国家大事由领导决策，由精英人士决策，由来已久，现在引进一些“非精英”意识，未必没有好处。精英有精英的视角，网民有网民的视角。以北大校园拆迁为例，网民中反对意见占多数，事情的结局未必会以网民意见为准则，但如此重大的行动，多听听反对意见，把不利因素想得更多一些，把可能的困难估计得更充分一些，只有好处不会有坏处。对这些自发参与进来的、“不经选举的人民代表”，我们的社会有理由给予更多的重视。

　　参与讨论>>>

　　（编辑：徐辉）