两种收费异中有同

　　解本友

　　今年年初，湖南桃源县许多个体工商户营业额减少，被当地工商局征收的费用却翻了几倍。据调查，费用增高缘于“湖南桃源县工商局下达罚款任务强收商户保护费”。工商人员说：所谓“保护费”，就是我在一年之中，从你个体户当中收一定的资金，你这个个体工商户有了什么事情，我们工商人员就可以为你说话，为你撑腰（央视《焦点访谈》2月20日

　　看到当地工商管理机关用红头文件方式强行收取工商户“保护费”的新闻，笔者在感到愤慨同时，脑海中突然闪现出“山西乡宁县出奇招劝富济贫”的事件。看几个大网站上的网友留言，对工商局收“保护费”事件，网友骂声如潮。而对于20日“济贫费”的新闻，网友们几乎是一片赞扬声，在21日一些媒体所刊发的言论中，对“济贫费”褒扬的也不少。

　　我为什么会把一个饱受网友痛骂的“保护费”和受到网友称赞的“济贫费”相联系？认真分析这两件事就会发现，除了网友态度上的巨大差异外，二者其实也有许多相同之处。如，二者都没有法律依据。大家都知道“法无授权即禁止”这句话，这是对公权力而言的。工商管理部门对各地工商户征收管理费，该收多少国家是有明文规定的，没有法律授权或许可，“保护费”是非法的，而政府对煤老板，该收那些税、那些费，也是有明文规定的，“济贫费”也不合法。

　　还有，“保护费”与“济贫费”手段一样，都是靠一纸红头文件去收费。红头文件乱收费的背后，是行政权力的无限膨胀。“保护费”折射了工商部门的权力乱象，“济贫费”难道不是？此外，那些工商户和煤老板的困惑也相似，他们都是无奈地掏腰包，而鲜有自愿的。

　　行文至此，笔者有些茫然：为什么同样是乱摊派、乱收费，有的遭到人们痛骂，而有的却迎来一片喝彩？为什么对乱摊派、乱收费的“济贫费”，人们要为之找出各种牵强理由来辩护，而对同样乱摊派、乱收费的“保护费”，人们却理性地说“行政权力不能没有节制”？

　　也许有人说，“保护费”与“济贫费”目的不同，一个是为部门创收，一个是为农民办事。但是，无论是出于善良的初衷，还是自利的目的，对政府部门来说，依法行政都是所有行为之根。如果没有了法律的限制，政府部门既然可以随意收取“济贫费”帮助农民，当然也可以恣意收取“济贫费”帮助自己。