敢向发改委叫板的底气从哪来？

　　社会观察家

　　朱子一媒体从业者

　　国家发改委曝光乱收费的学校，这两天引起各校的回应，有些地方承认“违规办学”，但也有高校认为自己是冤枉的。

　　南京审计学院就是喊冤的高校。据中国青年报21日报道，该校学生处处长姜玉泉表示，说南京审计学院乱收费是“胡扯”。2004年招生时，南京审计学院收取了19名学生的赞助费，每生3万~5万元不等。姜玉泉说，国家每年都有1%的机动招生指标，用来照顾方方面面的各种关系。每年，哪些学生可以进入“点招”、收不收费、收多少费，都不是学生处能决定的。至于收费标准及其政策依据，姜说确实没有明确的文件规定。但“点招”要交钱，各个高校都在这样做，现在，仅仅曝光南京审计学院，他们感到非常不理解。

　　像南京审计学院这样的想法想来并不奇怪，全国曝光了才8所学校，但乱收费的何止这8所。因为学校乱收费行为之恶劣，之普遍，连教育行政主管部门也不得不承认。也正因如此，这个问题才被列为中央几大部委联手整治的问题之一。

　　所以，乱收费的问题，至少不是少部分的学校都存在，大家彼此也是心知肚明，成为一个惯例，一种潜规则，一种心照不宣。正是在这种情况下，有人被揪出来，自然就感到极不公平了。

　　他不说这种揪出来是不正确的，而是说，这样揪有偏袒之嫌，不公平。此理貌似有理，但细究下来，我们不妨试问：一个被抓进派出所的小偷，是不是可以质问警方，为什么还有其他那么多小偷没抓，单单把我抓进来？

　　这样的逻辑自然是不能成立的。所以，貌似振振有辞的后面，实际上是一个对潜规则的心照不宣，一个荒唐但强大的事实逻辑。

　　再来看这个逻辑的出处———点招。扩大高校招生自主权，这是近年教育改革的一个方向之一。但是在教育资源仍然紧张的时候，如果市场不能提供相当的入学机会，高校的教育资源就会成为一种稀缺产品。而当招生指标这个政府公权力控制的资源松开一道口子，允许高校部分自主招生之后，自主招生部分无疑会进入市场，而成为一种商品。

　　这种稀缺商品具有天然的寻租性，类似于物价双轨制时的物资审批。1994年以后，全国各大院校并轨招生，极大地消除了教育收费中的不公平，但现在这种重新出现的双轨制，是不是意味着另一种新的不公平？

　　我们确实值得怀疑这个问题。因为南京审计学院的解释，正好说明了存在于这个双轨制的隐秘利益。

　　什么样的制度设计，产生什么样的制度逻辑。人有天生的趋利避害的天性，要让当事人在缺陷的制度下，做出与逻辑相反的行动，只会损害当事人的利益，当然，也不可能实现。从这点来看，南京审计学院的逻辑确有其“苦衷”，这个逻辑，不是南京审计学院独创的，而是制度设计的自然结果。