评论：岂能拿开食堂来奖励骨干教师？

　　一所2000来位住校生的学校竟有40个食堂，真是闻所未闻。这样的稀罕事就发生在河南固始县杨集一中。尤其不可思议的是该校将开食堂作为一种奖励方式，用一位教师的话说是，这些小食堂只有骨干教师才能开，一旦开了小食堂，肯定会使教师的家庭经济状况有很大改善，这从一定程度上也能够激发教师不断向上、人人争当骨干的积极性。(2月22日《北京晨报》转《河南商报》消息)

　　对学校来说，这不失为一个绝妙的主意，可谓是一举两得：奖励教师不必由校方出资，又能激发教师争当骨干的积极性，何乐而不为？毫无疑问，此种奖励效能一定比通常意义上的学校年度奖励高得多，按该校教师一年的工资奖金还不到一万元推算，有资格获得年终奖励的骨干教师，奖额最多也就是几百块，大不了上千块，绝无可能奖励一万二万的，而奖励开食堂一年就能挣几万，难怪教师们都要抢开小食堂了。这么说来，这招还真够灵光的，按一所小食堂一个骨干教师平摊，四十所就有四十位骨干教师，差不多占教师人数比例的三分之一或四分之一了，而且因为其巨大的激励效应，不久的将来，就会出现第四十一所、四十二所，直到无穷数。

　　这样一来，教师的积极性是空前地激发出来了，只是我担心学生怎么办？吃饭还真成了个问题：在校内吃还是校外吃，是个问题；在班主任办的食堂吃还是在任课教师办的食堂吃，也是个问题；在老师开的食堂吃还是在领导家开的食堂是，更是个问题。就这样，丹麦王子汉姆雷特的无解疑问就要成为学生的难解方程了。而按规定，学生不准到校外去吃，一旦学生外流，老师便采取对学生实施孤立、体罚等手段，迫使学生回来；更有甚者，该校部分领导和教师强制学生在自家开的小食堂就餐，争抢学生饭碗，在剥夺了学生的就餐选择权的同时，也让学生难以吃上可口的饭菜。据学生们讲，小食堂做饭用的是市场上最便宜的菜。学生们对记者说，“我们班主任家的食堂菜里一点油都没有，还一天5块钱，但我们不敢换食堂。”这便是该校用市场经济手段实行奖励制度所导致的不良后果。

　　该校实行此种奖励制度可能有其迫不得已的苦衷，但校方必须认识到这么做将带来的负面影响：一是骨干教师自开办食堂后(哪怕是其家人开办)，他们整天考虑的是怎么样在激烈的竞争中胜出，多拉学生就餐，多挣钱，势必影响到他们的教学时间和精力，骨干很有可能就成不了骨干；二是在助长教师霸权的同时有损教师形象，教师用种种不光彩的手段强迫学生去自家食堂吃饭，吃的又那么差劲，怎能不令学生心生怨言，将教师小看了去；三是学生的权益受到损害，他们慑于教师的威权，不能不去班主任开的食堂吃，即使明知那儿的菜贵，没油水，也得硬着头去吃，这对他们的身心健康十分不利，且不说安全卫生的保障问题，——那么多的食堂怎么监管得过来？

　　可见，这是一种以损害学生健康和权益为前提的奖励措施，后患无穷，应当整改。