“透明”能为娱乐正名吗？

　　●个人利益须有条件让位

　　●娱乐场所界定需扩范围

　　即将施行的《娱乐场所管理条例》对于娱乐场所存在的问题有很强的针对性。舆论认为《条例》规范行业秩序的同时，还能纠正公众对娱乐行业的偏见，但在操作层面上，问

　　今日论题

　　“透明”能为娱乐正名吗？

　　即将施行的《娱乐场所管理条例》对于娱乐场所存在的问题有很强的针对性。舆论认为《条例》规范行业秩序的同时，还能纠正公众对娱乐行业的偏见，但在操作层面上，问题并不简单。

　　重磅观点

　　“监视下娱乐”说法不准确

　　王 磊

　　北京大学法学院教授

　　《条例》中有关所有的歌舞娱乐场所都要安装闭路电视监控设备的规定引人关注。有消费者认为这是在监视下娱乐，感觉不舒服而有所却步；经营者认为这样会提高成本，吓跑了消费者，并且降低了收入。

　　首先，我们对监视下娱乐要有一个全面的认识。根据这个规定，安装闭路电视的位置只是局限于在营业场所的出入口、主要通道，不是所有的位置，不是全方位的监视，更不是为了把每个消费者的一举一动都录下来，所以，严格地说来“监视下娱乐”这个说法不准确，只是在娱乐场所发生了案件的时候，闭路电视的录像资料可以证明哪些人到过这里，充其量只是为了查办案件的需要。如果你没有从事违法的事情，录像带里有你也无所谓。

　　话又说回来了，虽然你没有干什么违法的事，但会觉得不舒服，认为自己的隐私有受到侵犯的嫌疑。严格地说，隐私的保护程度确实被降低了。但这种降低是必要的，大家都知道，娱乐场所也是案件多发场所，而且也是公共安全突发事件容易发生的场所，没有这样的设备，对于预防和查办相关案件是很难的。监视下的娱乐最终还是为了保护娱乐者和经营者的生命财产安全的，个人隐私应当有条件地让位于公共安全。

　　其实安装闭路电视监视设备还会产生其他一些法律问题，例如，该管理办法规定娱乐场所不得将录像资料删改或者挪作他用。录像带的保管期限是30天。录像资料的所有权归娱乐场所经营者，除非特殊情况，不能随意调取，因为这不仅涉及消费者的隐私，而且涉及经营者的私有财产权和商业秘密。

　　总之，该管理办法中的监视下娱乐的问题涉及经营者的私有财产和商业秘密、娱乐者的隐私、公共安全这三者的关系，处理好这三者之间关系的一个很重要的原则就是既注重个人权利的保障，又要维护公共秩序和安全，个人利益应当有条件地让位于公共利益。

　　主题插话

　　正方

　　公共场所

　　不该有过度隐私

　　娱乐场所也是公共场所，没有什么行为举止需要在摄像头、玻璃门窗前避讳的。“有‘过分’隐私行为的就不要到公共场所来”。李言

　　反方

　　监视会带来不适

　　安装闭路电视监控设备，对生意肯定有影响，你想啊，客人们在这里的一切都在监控之下。没有人愿意在监视之下消费。同时，让人担忧的是，一旦客人告我们侵犯了他们的隐私权，一定会扯皮的。某娱乐业者

　　场边观察

　　娱乐场所界定范围需扩大

　　酒吧应被列入未成年人“禁区”

　　席 月

　　加拿大籍，当地中文报纸《新生活周刊》副主编。

　　虽然加拿大对个人隐私和个性空间一向予以尊重和保护，但是他们对未成年人的精神保护和道德教育的重视，让青少年在一些公共场合的出入有所限制。首先，禁止青少年出入酒吧、赌场。限制年龄各省均不同，在BC省和安大略省，低于19岁的青少年不得进入任何出售酒精的娱乐场所。在阿尔伯塔省这个年龄限制是18岁。通常，在青年人喜欢出没 Disco厅或者酒吧间，都会有保安人员驻守在门口，检查每个顾客的驾驶执照，以防止未成年人进入。另外一方面，政府还要求各个有卖酒执照的商家为保护青少年负责。如果卖含酒精的饮料或者香烟给低于法律限制的青少年，那就是违反法律，会得到很重的罚款惩罚，甚至被判监禁。

　　一些提供酒水服务的NIGHT CLUB青少年就不可以进入，再比如舞场，或者有酒水服务的卡拉OK厅，都要限制青少年出入。

　　中国刚刚颁布的《娱乐场所管理条例》，对青少年进入娱乐场所的相关限制意义非凡。据说酒吧不属于《条例》管理范围，这一点值得推敲。按照国际惯例，未成年人是不应该在公众场合喝酒的。

　　加拿大禁止商家把香烟卖给18岁以下的未成年人。为此常常派出警察局“青少年小密探” 去那些卖酒卖烟的商家假意购买，以试探商家是否遵守法定。在这样的法令下，各酒吧和娱乐场所也都有为保护未成年人的严密的防范。一次，我的一个女性朋友去酒吧，因身材孩子般的瘦小，她又没有带护照或者驾驶执照，所以最终被拦在外面。

　　《娱乐场所管理条例》应强调对酒吧的管理。而每个娱乐场所的监督机制要及时有效的建立，才可以达到保护青少年的作用。

　　热门观点

　　要警惕“富翁治村”

　　山西河津市一位做生意发了财的亿万富翁，日前决定回故乡樊家庄当村委会主任。富翁出手是很大方的，他承诺要投资办学，建有线电视，“九名村干部的工资由他来发”。在我看来，这实际上是在用金钱来对政治权力进行赎买。富翁挟经济力量获得政治权力，他的权力几乎无须向任何人负责。一旦当他个人的利益和国家利益发生矛盾时，村民会服从谁？一旦他个人的利益和村民的利益发生矛盾时，“工资由他来发”的村干部又会服从谁，忠于谁？我不反对富翁回馈故乡。但造福梓里不应该附加任何政治条件。潇湘晨报

　　改“伯乐相马”

　　为“公平赛马”

　　人事部日前正式发布实施《事业单位公开招聘人员暂行规定》，这是我国首次就事业单位进人问题出台专门规定。该《规定》明确要求，今年起事业单位新进人员，除特殊情况外，都要实行公开招聘。坚持事业单位人员公开招聘制度，就是要靠制度选人，它的显著特点是变“伯乐相马”为“公平赛马”，使德才兼备等标准有了更加明确具体的规定。是优是劣，是否符合岗位要求，是否“有本事，靠得住”，通过考试，平等竞争，择优录用，从而最大限度杜绝了走门路、拉关系的现象。光明日报

　　每个座位都是

　　“老人专座”

　　面对着整车人，身患癌症的老人朱祥林手持病历苦苦哀求有人能让出一个座位，换来的均是冷漠的双眼。目睹这个场景，人们忍不住要问，给老人让一个座位到底能有多难？有人将事情的发生归咎于专座不专，进而建议采取强制力来保证专座专用。这样的建议当然是有道理的，不过更应该看到，公交车里的这一幕折射出的是人与人之间爱心的流失，以及公共道德的滑坡，要想彻底解决这些问题，仅仅依靠强制专座专用是远远不够的。上海青年报

　　主题插画

　　夜晚，是娱乐场所的黄金时段。这种快乐与黯黑的关系，是隐喻，还是牵连？

　　间或成为一些大案要案的发生地，这一点很不娱乐。

　　非要做出一些见不得光的行为，才能满足对娱乐的追求吗？供求双方似乎达成了某种共识。吴宁/摄