公共事业涨价一直牵动着老百姓的神经，因而公共事业价格问题成为广东省“两会”代表委员们关注的话题。委员代表提出，公共事业涉及千家万户，其价格应由听证会来决定，可目前价格听证会制度不完善，让老百姓难以信服。有人大代表建议，听证会代表应该随机抽选，听证会代表要拥有表决权，这样公共事业的价格才能更加合理。(2月22日《信息时报》)
各地的公共事业价格听证会，基本都是以“调高价格”为目的。因此很多的听证会，其实就等于“涨价会”。我们说，为能确保公共事业的正常发展，直接关涉百姓基本生存的水、电、气、医、邮电、旅游、交通等公共事业，确有据情调价的必要。但是，我又以为，即便某项公共产品最终必须“涨价”，而听证的结果，也必须充分体现公共产品消费者的意愿。
公共事业自身所具备的“公共”属性，决定了其产品的享有权、管理权都属于整个社会。广大百姓，既是公共产品消费者，同时又是公共事业管理者。那么，但凡公共产品的价格变动，也就必须以“听证”这种民主方式来确定。但事实上，自国家听证制度实施以来，各种价格听证的结果，几乎都由公共产品经营和政府物价部门做决定，而代表着老百姓意愿的听证代表，即便在听证会上传达了最广泛的民意，最终却也无力影响听证的结果。
任何价格调整听证会，公众最终关注的是听证结果，即价格是升还是降，升降多大幅度。因而，在当前公共产品普遍“听涨”的情况下，作为代表着公共产品消费方利益的听证代表，也必须拥有“听证结果”的表决权。也就是说，公共产品的价格涨与不涨、该上涨多少，都应由与会的听证代表参加进行现场表决，并以这个表决作为听证的最终结论。
让听证代表参与“听证结果”的表决，可使公共产品供需双方的权利更趋平等，使公共产品供需双方的利益更趋平衡。因此在我看来，广东省的人大代表和政协委员提出，应让公共产品价格听证代表拥有表决权，是有效保护公众消费利益的可靠途径，因而应当将此建议形成制度。
