a12还有多少教育收费是“两层皮”

　　□霍0?所学校乱收费被发改委曝光后，“一石激起千层浪”。原本以为，来自中央政府部门的善意批评和各界的舆论压力，能促使这些学校迅速整改。但出人意料的却是，这8所学校中，居然有4所学校坚决不承认存在乱收费，甚至有的学校负责人斥责发改委“胡扯”，要向“相关部门”申诉。

　　不满发改委曝光的四所学校是：南京审计学院、太原五中、西安美院和奉化中学，

　　我们的教育曾经走过产业化的弯路，至今仍高企不下的学费，让家长和社会怨言满腹。学校的“合理收费”，正是在“教育产业化”的背景下出炉的，地方政府和学校，试图以“产业化”攫取丰盛的蛋糕，弥补教育在迅猛发展中的经费不足，甚至以教育收费弥补财政亏空，择校费、转校费、赞助费等形形色色的乱收费，在地方政府的默许、支持下，拿到了“准生证”。事实已证明，摸索中的“教育产业化”是条不归路。所以自2005年以来，教育部负责人在不同场合多次表态，明确反对中国的教育走产业化之路。

　　本来，已经取得“合法身份”的乱收费本应被迅速取缔，但在产业化过程中尝到甜头的学校和地方政府，怎肯轻易放手这块“奶酪”，于是就出现了这样的怪现象，被教育部三令五申应停止的教育收费，却在一些地方大行其道。例如，教育部曾明确规定，义务教育阶段公办学校应就近入学，不得收择校生和择校费，高中阶段的择校费也酝酿取消，但一些地方学校，特别是一些名气较大的学校，却往往预留一些教育资源，专门用以收取择校生，充实“小金库”，为教育腐败埋下伏笔。这种难以遏制的利益冲动，使得地方和国家部门对同一收费政策的解释出现“两层皮”现象，发改委和乱收费学校的标准之争在所难免。

　　教育乱收费是个老问题，迟迟未得到有效根除，原因在于界定乱收费的标准出现了地方标准和中央标准“两层皮”现象。即使以国家发改委的权威判定，仍与当地教育、物价部门出入巨大，让半数学校倍感“委屈”和强烈反弹，那些乱收费的受害主体，学生及其家长对乱收费说不，恐怕更是投诉无门了。

　　发改委曝光八所学校乱收费所引发的争论，显然是一场实力并不均衡的博弈，在社会舆论的压力下，乱收费的学校整改是在我们意料之中的。但4所至今仍在“硬挺”的学校，却给我们带来了这样的警示：还有多少教育收费是“两层皮”？