评论：挖一挖“不认帐”背后的深层原因

　　国家发展和改革委员会19日曝光8所教育乱收费学校的消息公布后，这8所学校所在的地方反应不一，竟有一半学校不认账：有的把责任推给地方政府；有的称“赞助费是学生自己愿意交的”；有的地方教育局竟然还召开新闻发布会，称发展改革委“误判”。南京审计学院学生处处长姜玉泉在接待《中国青年报》记者采访时表示，说南京审计学院乱收费是“胡扯”。

　　不认帐的背后应该有东西值得深挖。国家明令禁止学校乱收费，有物价部门的管理与督查，有主管部门的管理与指导，有广大学生和家长的监督，为什么仍然敢于这样乱收费呢？公然顶风违纪未必有这个胆量，跟做贼似的偷偷乱收也是做不到的，可以说，凡是敢于这样做的总会有其“理由”。

　　事实也证明，那些不认帐者便是拿各种各样理由来应对的。从其摆出的理由看，大多与“文件打架”有关，比如说“胡扯”并打算“申诉”的南京审计学院，其“实收8500”便是按照江苏三部门联手出台的“专升本”收费标准收取的，而国家发改委2004年出台的“每年不超过4600元”的规定则没有被执行；太原新闻发布会称“误判”，则是因其所依据文件与实际执行文件不一致；西安美院称收费经陕西省物价等部门审批；奉化中学也称是严格按照省一级重点中学的收费标准进行的。

　　由此可见，他们是各执一“文”，也就是在诸多文件中择“善”而从。关于禁止乱收费的文件已经不知发过多少，而且每年收费时节都要通知一下。在那么多文件中，究竟哪个可用哪个不可用，还真颇费周折，在可此可彼情况下，当然要选择有利于自己的文件作为“尚方宝剑”了。即便明知应执行这个文件，但由于侥幸心理，也就采取那个文件了，即便不幸被查到也有可以“申诉”的理由。我想，这应该是“一半不认帐”的一个不容忽视的原因。

　　按理，当对于同一件事有了新的文件规定时，此前的文件即当废止，但现实并不如此，而是当一份新的文件下发后，此前的文件精神依然要执行，不能轻易作废，因为新的文件往往是对此前文件的补充或更新，在执行新文件的同时，此前的文件精神依然在起作用，至于到底什么时候作废并没有确切说明，往往是自行“消亡”。因此，在现实中也就往往存在“新旧文件并用”的现象。这就给别有用心者留下了可钻的漏洞。

　　无可否认，一些屡禁不止的老大难问题往往与文件冲突或文件执行不力等“文件管理模式”有关。“下发文件”诚然是一种规范方式和管理模式，但文件往往带有临时性和时效性的特点，也就是仅仅为了某个阶段的某项工作而制定的，因此，当时间、地点和情况改变之后，便当及时对当初的文件进行清理，否则就要出现文件混用、相互抵触等问题，但事实上却往往是不了了之。这就给我们的工作带来一定的影响，比如造成多头管理、贯彻不力等问题。

　　文件既然是临时性的，在科学性和严密性上就容易有所欠缺，而且当文件滥发、乱发到“满天飞”的时候，其规范性、可操作性与权威性又要受到影响。因此，当文件管理受到挑战，比如针对同一问题发得过多过滥的时候，当其规范性与权威性受到影响的时候，就当考虑针对某种现象进行更高的规范，即进行立法。就拿学校乱收费来说，至今已是发文无数，但依然不能完全制止，群众依然有意见。这就应该用更完备和更权威的法律法规来进行明确规范，一旦有谁触动高压线，就依法彻查，而不能老是依赖通知之类的临时性文件来解决。因此，应该对制止教育乱收费中的“文件管理模式”进行反思、更新与改进！ （编辑：付刚）