评论：设立准入门槛莫如完善选举机制

　　为防止人大代表、政协委员滥竽充数，广东省政协委员祈海向省政协九届四次会议提交提案，建议把参政议政能力的考察，作为选举人大代表、政协委员的一个准入门槛(2月22日《信息时报》)。

　　祈海委员提出这一建议，显然是考虑到，现实中，某些候选人本身缺乏参政议政能力，却因为种种原因被选为人大代表或政协委员，以致当选后常常缺席会议，或者随意写个

　　但是，应该认识到，目前的代表、委员队伍中之所以出现“南郭先生”，与其归咎于准入门槛的过低，不如说是由于选举机制的不足与缺陷所导致，比如有些部门“盲目指定某基层单位必须选出某一类人大代表、政协委员”，本身就是选举功能被削弱的体现。一个健全、完善的选举机制，理应具备将无参政议政能力者淘汰出局的甄别功能，因为“无参政议政能力”意味着无法为民众代言利益，而选民不可能将不合他们利益的候选人选举上去。即使在一次选举中有的“南郭先生”可能会侥幸当选，但最终也会被民众选下来。

　　从本质上说，代表、委员系统的组织形式与文官系统不一样，后者需要通过设立准入门槛与能力考核来发现、选拔人才，但对前者而言，“选贤与能”的任务则主要依靠公正的选举机制来完成。只要经过法定的选举程序，民众可以将他们心仪的、能代表他们利益的候选人选上去，将违背了他们利益的不合格者选下来，“严格考核人大代表、政协委员候选人参政议政能力的准入制度”就没有必要设立。否则，即使准入门槛可以保证所有当选的代表与委员都是参政议政的能手，但也难保他们就会“及时发现问题，深入思考问题，大胆提出问题，善于解决问题”。要知道，不识吹竽是“滥竽充数”，会吹竽但故意不吹也是“滥竽充数”。

　　因此，要防止“滥竽充数”之人(不管其有无参政议政能力)被遴选入代表或委员队伍，设立准入门槛，莫如完善选举机制；寄望于自上而下的能力考核，莫如尊重民众的判断水平与选择权利。