评论：春晚假唱的本质不是欺骗是保守

　　假唱就象屡禁不止的假货和层出不穷的假球，国人真是“见得多了”。但是当2005年春节晚会上“大面积”假唱的消息被批露后，国人还是格外地愤怒。因为导演在事前曾放言：“今年春晚肯定会真唱，连参加大联唱的演员都实现了真唱，连排练都是真唱的”，所以，国人觉得被“狠狠地骗了一把”。如果是平常的假唱也就罢了，它顶多是在“某些时候欺骗了一些人”，而春节联欢晚会上的假唱“大家很生气，后果很严重”，因为它在万众瞩目的除夕夜这个具有特殊意义的时段欺骗了所有的人，这样一种伤害和不能被接受，就象

　　不过，在愤怒之余，从“善解人意”的角度去揣度，我倒是相信导演所说的“今年春晚肯定会真唱”的原始初衷。由于春晚在国人心目中具有特殊的象征意义，任谁来做导演，想必压力都不小。为了保证直播的效果，为了演出不至于砸锅，为了不扫全国人民过年的兴致，想必导演在真唱和假唱的选择上，理智与情感也曾激烈地交锋，肯定和否定也曾殊死地斗争，几番思量，几度彷徨后，还是“确保万无一失”的传统思想占了上风，于是导演痛定思痛，实行了“紧急避险”，用假唱取代了真唱。所以从这个角度看，春晚假唱的欺骗性还是“善意”的。只是透过这种“善意”的欺骗或者是良苦用心，我还是深深体味到了掩藏在其背后的那种“拿是拿得起，放却放不下”的保守和“不求有功，但求无过”的谨慎。

　　春节联欢晚会从1983年开始至今，已经有23个年头了。23年来，尽管演播设施越来越现代化，服饰越来越华丽，但节目的内容和形式、情调与气氛总摆脱不掉那种似曾相识的简单重复，而很多观众熟悉得不能再熟悉的演员和节目主持人在传统格调的大幕下依然是很多大导演心目中的绝对主力。与社会的不断开放和人们观念意识的快速转变相比，春晚的模式和主题显然已不能满足观众的要求和口味。

　　每年的春节晚会固然需要一个说得过去的主题词，固然需要得体、完美，将失误减少到最低程度，“确保演出的效果和质量”，但春节晚会的本质是欢乐和轻松，它应该以灵活多样的变化和创新去营造一种清新活泼的气氛，充分尊重观众的感觉和感受，以满足观众“日益发展的精神文化生活”。它更多的成分应该是“非常6+1”和“开心辞典”，而不是“新闻联播”和“焦点访谈”。如果总让春晚承载太多的东西，那么它的后果就成了中国中球，就相当于给鸟的翅膀系上了黄金，鸟儿再努力飞也飞不高。

　　再以主持人的选择为例。有报道说，2005年的春晚，在节目主持人的侯选问题上很难产，在似乎没有可调用的兵力的境况下，导演曾考虑过赵忠祥和倪萍，原因是上述两位名嘴曾主持了近十年的春晚，不但是大牌，而且资深、老道。最后，王小丫被刚生完孩子的周涛取代，倪萍则被当红主持人董卿替换。从这一走马换将的过程来看，尽管导演还算开明，最终没有启用拥有丰富经验的老主持人，但我们依然可以体味到导演的犹豫和不放心。近一、两年来，由于很多名嘴的出走，央视也闹起了人荒，央视综艺节目主持人除了朱军就是董卿（朱军和董卿在主持完四个半小时的春晚后，连衣服都没来得及换就匆匆登台，接着主持央视三套7小时超长直播晚会“喜福会”，创造了连续主持直播节目12小时的纪录）。无奈之下，央视许多文艺节目都请了“外援”。谈起造成这种窘境的原因，央视有关负责人称一方面是很多名嘴的离去，另一方面是央视许多在职的主持人不够成熟，主持能力不强，不能担当重任。但我的看法是，在央视堂堂四五百个主持人的庞大阵容中，与其说央视后继无人，不如说央视缺少发现的眼光，与其说没有合适的人选，不如说缺少选拔、培养和使用人才的平台和机制，与其让几个超负荷奔走的主持人频频亮相惹得观众“审美疲劳”，倒不如把那些“不够成熟”的主持人拉出来蹓蹓，看看他们到底是骡子是马！

　　窃以为，对口型的假唱有时并不比真唱更容易。因为，对口型也难免会对不上，还会露出破绽。实践也证明，现场直播类节目需要认真，但也不必太认真，因为计划制定得再完美，结果还是不能保证万无一失。在一本叫《咬文嚼字》杂志的号召下，经过全国广大观众和读者的认真“咬嚼”，2005年的春晚被找出28处文字差错。据不完全统计，除去演员的口误等一般问题外，可以认定的差错平均每10分钟出现一次，连作为今年春晚的一大亮点的航天英雄的太空录像都不例外，字幕不但把两人的名字搞混，甚至一连两次“神舟六号”被误是写为“神州六号”。凡此种种，导演们应该能从中体味到些东西吧。