“苏泊尔”盗用民间发明家专利

　　继省高院之后，国家知识产权局认定——

　　“苏泊尔”盗用民间发明家专利

　　本报讯(记者/陈勇儒)国内压力锅知名品牌苏泊尔的一款方便安全的电压力锅产品竟然是“盗版产品”，而且剽窃的正是佛山顺德的一位民间发明者的专利权。昨天，继茂名市

　　被侵权的顺德民间发明者方展崇老先生在向记者揭开苏泊尔剽窃史时介绍说，当年苏泊尔以合作为名派出技术部经理与他两次接触，通过这种方式窃得他的一种压力锅实用新型专利。方表示将于近期向苏泊尔提起民事诉讼，要求苏泊尔赔偿侵权所受的损失。

　　记者获悉，这是广东少见的民间发明者单枪匹马告赢知名大公司侵犯知识产权的个案，从一个侧面反映了广东在保护知识产权方面所做的努力。

　　苏泊尔连体电压力锅技术系剽窃

　　涉嫌侵权的苏泊尔产品，系苏泊尔智能电压力锅智能I型产品，产品编号CYKB35A，先后有茂名市知识产权局、广州市中级人民法院、广东省高级人民法院和国家知识产权局的认定，均认定该款产品侵犯了家住顺德容桂的民间发明者方展崇的实用新型专利。

　　方展崇称向记者介绍，这款电压力锅产品的特点在于，压力锅的锅盖与锅身连在一起，能像电饭煲一样开盖取食时把锅盖翻上挂在锅身侧，这样设计使产品更加方便安全，大大降低了电压力锅加热过度后锅盖被炸飞的可能性。

　　方回忆说，1999年夏，苏泊尔电器股份有限公司技术部一位徐姓经理与苏泊尔的一位销售经理先后两次以合作为名找到方展崇，方见大公司找上门，没有怀疑大公司的诚信，向他们提供了具体技术资料，还让他们观看了方所做的手工样品，最后一次离开时两位经理表示回去考虑考虑，但之后却杳无音信。

　　后来方在茂名市场发现涉嫌侵权的苏泊尔电压力锅，于2004年向茂名市知识产权局提出维权要求，投诉苏泊尔在茂名的销售分公司茂名市京茂联发展有限公司销售侵权产品。

　　茂名市知识产权局于当年12月下达了专利纠纷处理决定书，要求苏泊尔销售分公司“停止销售与ZL98217988.X实用新型专利技术方案相同的侵权产品，销售库存的侵权产品苏泊尔牌CYKB35A压力智能锅。

　　省高院国家知识产权局相继确认侵权

　　苏泊尔对茂名市知识产权局的处理意见不服，其销售分公司于2005年年初向广州市中级人民法院提起诉讼，同时，苏泊尔集团有限公司向国家知识产权局提出宣告方的专利无效的申请。

　　广州市中院认定，其主张的3个不相同的技术特征“其目的、功能和效能其实与专利特征等同”，“缺少的2个技术特征，也通过等同特代替”，故苏泊尔的主张不能成立。

　　苏泊尔对广州市中院的判决仍不服，上诉至广东省高级人民法院。2005年8月25日法院下达终审判决书认定，“被控侵权产品具有该实用新型专利权利要求1所述的全部必要技术特征，落入该实用新型专利权利要求1的保护范围。上诉人(即苏泊尔在茂名的销售分公司)认为被控侵权产品没有落入本案专利的保护范围，该理由没有事实根据，本院不予支持。”“原审第三人(即方展崇)的专利权真实有效，应受法律保护。”

　　在广东省高院审理结束后，方展崇急切的等待着国家知识产权局的“无效宣告请求审查决定书”。昨天，方终于收到国家知识产权局专利复审委员会的函件通知。国家知识产权局专利复审委在第8027号决定书中决定:“(方便安全压力锅)维持专利权有效。”这意味着苏泊尔的主张再次遭到否定。

　　苏泊尔方称不知情

　　针对苏泊尔智能压力锅涉嫌侵权的情况，本报记者打通了苏泊尔电器股份有限公司新闻负责人胡滨的电话。

　　胡滨连称不可能。他表示，针对此事，截至记者与他联系之前还不知情。他说:“公司有官司已打到(广东省)高院，还到了国家知识产权局，这么大的事他不可能不知道！”胡滨表示他还是公司法律事务方面的负责人，如此重大的事不可能不通知他。

　　胡滨问能否将广东省高院的判决书传真给他。他表示，待他们了解情况后，将给本报读者一个说法。

　　记者在苏泊尔企业网站上搜寻到涉嫌侵权的CYKB35A电压力锅及其图，标明市场价格459.00元，网上销售会员价436.05元。