新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

手术点名费早该取消


http://www.sina.com.cn 2006年02月24日09:56 上海青年报

  □马龙生

  京城各家医院普遍收取的点名手术费将从3月1日起取消。昨天,北京市发改委下发《关于进一步规范和取消部分医疗服务项目收费的通知》,点名手术收费、计划免疫接种收费等项目被取消,此外,手术中使用的外用盐水不再另行收费。(《新京报》2月23日)“手术点名费”是指患者手术前需先交一笔钱,用以“点”某位专家主刀。本次叫停手术点名费

,不仅减轻了患者及家属的经济负担,笔者以为还有另外的意义。

  从笔者陪家属住院、手术的过程体验中,笔者以为,手术点名费起码具有以下两个功能:一是可视同为“公开的红包”。这一点,入院时医院方有所提示———不要再给医生塞“红包”,手术点名费就等于是向主刀医生或医疗小组奉上的特别酬金;二是可视为对主刀医生的选择权。不交点名费,就只能是医院来根据病人情况,随机安排医生手术。

  但是从实际效果来看,点名费的这两个功能,都没有淋漓尽致地体现出来。

  首先,交了点名费,虽说钱花了,但由于是交到了医院财务上,患者及家属期待给主刀医生的“好处”被大大稀释,“红包”的功能自然淡化了许多。因此,有的病人及家属为求心安,还要处心积虑地额外给主治医生再送一份,最终成为了“双份红包”,负担反而加重了。

  其次,对医生的选择权也被泛化贬值。这又有两个极端:一是有些外地患者根本不了解医生情况,也不知道应该选择谁,只是在医护人员或病友的建议下,胡乱交上某个医生的点名费;二是熟悉情况的本地患者,又苦于公认的好医生就那么几个,即使交了点名费,同样也要没完没了地排队等候。有实在等不及的,只好另选医生。

  公开的“红包”基本没有价值,有价的“选择权”意义有限,从这个意义上说,手术点名费确实早该取消。但是取消了,并不意味着医院责任就减轻了。“红包”还是应该旗帜鲜明地惩处,用制度来加大收“红包”者的风险;而解决病人对主刀医生的选择权问题,则应该按照医师级别,确定不同的手术收费标准,让医生的技术价值直接体现在手术费上。除危重抢救,一律实行按先后顺序等待手术。


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有