评论：网络转载，“无本生意”何日终结？

　　关于互联网转载作品的付费问题，国务院将出台的信息网络传播权保护条例会予以解答。按照现行的法律规定，报刊上已经发表的作品，只要作者不做“不能使用”的声明，报刊社可不经作者同意使用作品，同时要支付报酬。根据最高人民法院作出的相关司法解释，报刊转载法定许可的这种使用方式可以适用于互联网(《京华时报》2006年2月16日) 。

　　这意味着网络转载报纸将要付费。根据最高人民法院2002年的司法解释，报刊上发

　　由于司法解释对报酬标准没有规定，所以在实际当中互联网使用这些作品的时候并没有付出报酬。可喜的是，在即将出台的《信息网络传播权条例》里，网络转载报纸要付费将成为现实。但笔者想说的是，网站之间的转载为什么不能付费呢？

　　众所周知，我国互联网在不长的时间里取得了迅猛的发展。就在这不长的时间里，著作权纷争异常热闹，主要原因就在于互联网发展初期法律规范的滞后。以常见的网站间文章的转载为例，某网站采用某文章后数小时内，便会有多家网站转载，不少网站既不注明来源，更不署作者姓名，甚至转来转去，张冠李戴，面目全非。

　　不可否认，网络媒体较之传统媒体在信息传播方面有着独特优势，其传播速度之快、传播量之大是传统媒体无法相比的。目前，许多网络作品都是不对著作权人付酬的，即使有些网站对原创付酬，但因为全国网站之间有资源共享协议，互相转载都不付酬，所以网络作品的付酬最多也是一次性的。因此，尽管网络传播有诸多优势，其对著作权的尊重却远远落后于传统媒体。

　　叫人费解的是，传统媒体如报刊杂志互相转载有着付酬的传统，网络媒体也是一种媒体，怎么就成例外了呢？再者，网站与网站之间的资源共享协议，其“资源共享”须以不牺牲第三者(包括著作权人)的利益为前提。网站之间“资源共享”，“享”来“享”去，“享”的却是第三者的利益，这种牺牲别人利益的“资源共享”，最起码也是不道德的。因为，从来没有任何一个第三者与网站之间签署过共享协议，网站的资源共享，也从未征求过任何一个第三者的意见。

　　说网络不尊重著作权似乎有些冤枉，因为几乎所有网站的网页上都附加了类似的版权声明：“凡注明‘来源：хх网’的作品，版权均属хх网所有，未经本网授权不得转载、摘编或以其它方式使用。已经本网授权的作品，须在授权范围内使用，并注明‘来源：хх网’。否则，本网将追究其相关法律责任。”

　　然而奇怪的是，许多著作权人并没有授权网站使用其作品，某些网站却能够任意使用，使用后又冠冕堂皇地发布“版权声明”，这种单方面的“声明”无疑带有霸王条款的性质。一方面著作权人的版权一眨眼就完全归网站所有；另一方面网站只知道保护自己的版权，怎么就牺牲了著作权人的版权？

　　有人说：网络上给你提供发表园地，帮你传播作品，不向你收费就不错了，你还奢谈付费？我不禁要问：网络为什么要给我们提供发表园地？为什么帮我们传播作品？没有我们的参与，他网站靠什么吃饭？难道网站是闲着没事往天上扔馅饼？因此，应该这么说——网站为了吸引网民们的参与、增加点击率，才给我们提供了发表园地。

　　还另一种说法：如果过分追求版权等相关内容，那么互联网最大特色之一的迅速传播等便无法实现。这可着实让人纳闷——难道付稿酬会影响网络信息的迅速传播吗？传统媒体的转载是付酬的，如果取消转载付酬，难道它的传播会更迅速吗？

　　同样，网络媒体所以传播迅速，也并不是因为转载无须付酬的缘故。看如今的网络媒体，有的竟专事转载，很少甚至不发原创，做无本生意，哪里来的积极性？如果转载付酬，他们还如此“勤劳”吗？

　　综上所述，网络仅仅对转载报纸付费是不够的。有理由相信，随着我国互联网发展的日趋成熟，随着法律建设的日趋完善，网络转载的“无本生意”必将终结。(赵炳臣)

　　本文仅代表网友个人观点，不代表四川新闻网立场。