评论：对“单病种收费”不宜盲目乐观

　　近日，“单病种收费”成为媒体讨论的热门话题，认为这样可以抑制医院多收费、乱收费，可以缓解老百姓“看病难、看病贵”。《新京报》2月24日报道，针对公立医院普遍以盈利为目的的现状，全国人大常委会副委员长韩启德昨天说，现实的改革办法应是对公立医院实行医疗费用按病种收费的政策。同日的《现代快报》报道说，江苏省物价、卫生部门也正在酝酿“单病种收费”的具体操作办法。

　　所谓的“单病种收费”，就是按照一个不含并发症，相对独立的疾病进行诊疗全过程的独立核算和费用总量控制，然后由卫生行政部门做出最高限价管理，各医院对该病种的医疗收费不得高于最高限价。通俗地说，就是医院按照病种制定封顶价格，患者所有的治疗费用都包含在里面。成本高出者由医院自行负担；成本低于最终收费者，差额部分就是医院的利润。

　　人民群众果真能从“单病种收费”的改革中获得实惠吗？“单病种收费”会不会弄成一种新的医疗腐败出来？我对此还是心存疑虑的：

　　其一，“单病种收费”有点类似于工程建设中的“承包”。在工程造价一定的情况下，承包方为了赚取更大的利润，不惜采用偷工减料的方式压缩成本，制造“豆腐渣工程”。如果对医院某类疾病制定封顶价格，那么医生们的服务质量会不会“偷工减料”呢？打个比方，按核算3000元可割个阑尾，医生们决不会傻到把这3000元花完吧？假如为了压低医疗成本，医生们会不会给患者用低质药品？会不会用劣质的材料？会不会在病人还没好清就撵病人出院？最后“阑尾手术”会不会变成“烂尾手术”？会不会变成“豆腐渣手术”？

　　其二，整个医疗过程由谁来监督？靠医院内部监督显然不现实；靠患者自己监督，由于患者不懂无法完成；靠“出事”后患者举报，再由医疗主管部门查证处理，那肯定又将出现无数个纠缠不清的无头悬案和无数个“亡羊补牢”式的、“马后炮”式的红头文件。另外医院之间为了吸引患者，会不会搞“低水平”的恶性竞争？凡此种种，到头来受损害的还将是老百姓的身体和钱财。

　　其三，“单病种收费”是按照一个不含并发症，相对独立的疾病进行诊疗全过程的独立核算和费用总量控制。假如治疗过程中遇到“并发症”等意外情况怎么办？打个比方，医生在阑尾手术过程中，意外发现病人的腹腔中还有另外一个必须切除的肿瘤，医生怎么办？是将手术停下来向患者说明，向医院报告让患者家属追加费用，还是继续将手术进行下去？等等，假如有一点考虑不周，医患双方可能会因为医疗费用、医生信用等问题从而产生更多的矛盾。

　　最后，“单病种收费”的核算由谁来进行？收费标准由谁来决定？单纯由物价和医疗部门自己决定某种疾病的费用是否能够保证公平？此外，如何控制医院的临床治疗方案，包括常规诊疗、手术方法、手术当中使用的材料、住院时间等细节；如何让病人在治疗前就可对治疗中需要做哪些检查、该用什么药物一目了然，等等这些恐怕都是一时难以完善的。

　　据报道说“单病种收费”是很多国家普遍推行的、合理控制医疗成本的一种医疗付费方式。对于目前中国医疗改革陷入困局，老百姓“看病难、看病贵”呼喊声一日高过一日的当下，凡是看上去能够有效疗治“看病难、看病贵”顽症的药方当然不妨一试。但是，我们也要考虑到“对症”施治，考虑到要切合这个“病体”的实际，不能不加分析的什么“药方”都拿来“实验”，因为我们曾经的“医疗体制”改革所走的都是大多数国家推行的“市场化”之路，但被实践证明是“此路不通”！我们实在经不起再来一个“医改基本不成功”的折腾了。因此对任何一件医改“拍来品”都要务必慎之又慎！

　　“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。笔者总有这样一种感觉，许多东西在国外能够通畅有序的运行，可是，一但拿到我们这个国土上就“水土不服”、就失灵。可见我们在借鉴国外医疗改革经验的同时，恐怕更要借鉴人家完善的法律制度，科学的社会机制和管理体制吧!这虽然是与本文无关的另外一个话题，但这里“延伸”一下，“深思”一下，应该还是大有裨益的，因为我们需要改革的何止是医疗体制呢？

　　(稿源：红网)

　　(作者：贾如军)

　　(编辑：实习生：万晓娟)