莫让诫勉谈话制度流于形式

　　早报特约评论员 木乔责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚

　　据2月26日新华社电，中共中央办公厅日前印发了中央纪委、中央组织部《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询的暂行办法》《关于党员领导干部述职述廉的暂行规定》，并发出通知要求各地各部门结合实际情况，认真遵照执行。其中，有关对党员领导干部进行诫勉谈话的各项具体规定，尤其引人瞩目。

　　这是中央加强党的执政能力建设，特别是加强和改进对党员领导干部日常教育、管理的一项重要制度尝试。这一暂行办法具体规定了7种情况，要求必须对党员领导干部进行诫勉谈话；同时该办法还对诫勉谈话的具体程序进行了规范，并提出了比较明确的后续处理指引，这都有利于减少各地此前推行诫勉谈话制度的混乱状况。

　　不过，结合此前各地试行诫勉谈话所暴露出的种种问题，我们显然更关心，这一诫勉谈话制度将如何具体落实，如何避免这一本意良好的制度流于形式或宽严失度。

　　从性质上说，诫勉谈话是具有一定人情味的常态管理制度，最主要的功能是提醒和教育，而非事后惩罚。比如香港廉政公署叫公务员“喝咖啡”、联交所叫金融界人士“喝茶”，都是典型的诫勉谈话。对我们的党员领导干部来说，当上级机关或组织人事部门发现其工作、思想、生活、作风等方面存在明显问题，但又还构不成党纪政纪最低处分标准时，就可以直接找本人谈话，明确指出问题，当面告诫劝勉，进行批评教育，以促其定期改正错误。

　　显然，这一教育管理制度具有明显的善意，其积极作用在效果上甚至好于严刑峻法。总结多年来的经验教训，不得不承认，在不断加强对党员领导干部的组织管理和法治规范时，对他们的日常教育和管理还不够系统。事实证明，因为缺乏及时有效的提醒和教育，一些党员领导干部不知不觉就走向放任自流。而实行诫勉谈话的目的，就是要向出现问题或危险苗头的党员领导干部进行预警，让他们有机会悬崖勒马，避免犯下难以挽回的严重错误。

　　同时，这种制度与严刑峻法在目的上又高度一致，都是为了从严治党、有错必纠。其优点在于，谈话主要以正面教育为主，实行的是超前预防。这就好比打流行病疫苗，上级机关或组织人事部门通过恰当的诫勉谈话，提高党员领导干部的自我约束意识，防止和减少他们犯错误的几率，特别是要避免小错酿成大错，从而保证党员廉洁自律，不断增强执政能力。

　　不过，近年来各地虽然陆续开始实施诫勉谈话，但具体执行中还是存在不少问题。有的对诫勉谈话意义认识不足，谈话方法不当，或避重就轻，或大事化小，该谈的没谈，不该谈的却谈得太多，不能真正起到教育、提醒和预防作用。

　　诫勉谈话既然是一种特殊的思想教育工作，就不太可能一谈就灵。因此对每一个诫勉对象，上级机关或组织人事部门恐怕都要有足够的耐心，谈话前要充分了解情况，谈话时要讲究方式方法，谈话后要做好后续工作，注意跟踪了解其思想认识、工作表现和改进情况，或再次谈话警告，或适当安抚鼓励。

　　这样看来，相对于各地各部门的复杂情况，这个暂行办法的有关规定是原则性的，具体执行时需要细化。如果说，“不认真执行民主集中制，作风专断”，“用人失察失误”，尚可以多数民意作为判断依据；那么，要准确判定什么是“不认真履行职责，给工作造成一定损失”，什么是“搞华而不实和脱离实际的‘形象工程’、‘政绩工程’，铺张浪费”，可能就会有一定的困难和分歧。而公众最担心的莫过于，如果不能准确判定党员领导干部的有关行为，就可能滥用诫勉谈话，或把本应进行组织处理的严重错误给淡化了，或纵容应由司法介入的涉嫌犯罪行为。

　　所以，要让诫勉谈话真正起到作用，在不断完善并严格执行这一制度时，更要厘清相关的组织处理和法律制度，以确定不同性质问题的判断边界和处理力度，从而严惩有意为恶，教育无心有过，让法与情、严与宽各得其所，各尽其能，真正管好我们的党员领导干部。