评论：孟随:"狠标语"撞不碎中国的酱缸

　　近日记者走访北京市内发现，文明标语并不少见，甚至到了泛滥的地步。可市民大多对其视而不见，对“严禁”、“不准”等字眼，基本处于麻木状态。而对一些粗暴的、狠毒的标语，反而敬畏三分。（2月27日《新京报》）

　　近年来，社区出现一些粗暴的、狠毒的标语如：“严禁倒垃圾，否则全家死光光”、“谁带着狗在此大小便，谁不如狗！”、“小商小贩，禁止入内，违者暴捶狠打！”等等

　　柏杨老先生认为“丑陋的中国人”的特征是“脏、乱、吵”，而在背后支配这种丑恶现象的文化就是“酱缸文化”。“狠标语”就其本质来说是一种语言暴力和恐吓，它只能“吓唬”一些胆子小的人，所以它是“治标不治本”的，它并不能消除和减少整个民众不文明的心理倾向。也就是说，“狠标语”不能够撞碎不文明的“酱缸”。

　　笔者认为：只有具有一定的物质基础或技术支撑，改善公众道德才是有可能的。可以设想在一条大街隔很远才有一个垃圾桶和厕所，那么人们自觉保持整洁的美德是不可想象的；也可以设想，不文明的行为一般都不能受到应有的处罚，那么支配“脏、乱、吵”的“酱缸”就自然而然地开始运转了。实际上这时匮乏的公众设施对人们起到了不好的暗示作用。法国学者庞勒说：大众心理容易受到暗示。只消一个人做出“不文明”的姿态，那整个群体的道德也就相应的“不文明”。大众心理就是这样极端，这样敏感。从这个意义上说，公众设施对大众心理的暗示作用其实正是一种很强的塑造力量——完善的公众设施塑造完善的道德，不完善的设施败坏着公众道德。文明和不文明，就在这一线之差。

　　“狠标语”的是人们面对无所不在的“酱缸”的一种无奈之举。在这里，个人利用“语言恐吓”来填补了必要的公共设施“缺位”后的空白。“狠标语”这一公众景观的出现折射出公众道德败坏的另一个向度，这个向度就是公众设施的缺失对于公众道德的负向塑造作用。“狠标语”的背后不是“不吃好粮食”的民众，而是肩负完善公众设施责任的政府的失职。公共设施建设不能根据人口和经济变动而快速跟进，这不但影响政府形象，另一方面还严重败坏着公众道德。从这方面说，如果一个政府提供的公共设施不能满足人们最基本的公共需求（如方便地找到垃圾桶、厕所；建立健全有效的社会管理机制），那它就应该为酱缸的不断发酵负责，因为它没有把公共设施改善到让公众保持基本社会道德的程度。改善公共设施不但是市容治理的内容，更重要的，它还是公众道德改善、塑造健康的群众心理的一个手段。只有完善的公众设施才有足够的力量去撞碎中国的酱缸！