评论：写在“爱情长城”倒掉之后

　　“爱情长城”倒了，倒得一点也不悲壮。这道“独特”的风景只存在了九天，便被弃在某个瓦砾堆里。

　　我是没有看到它，据说，距居庸关长城不远。如今，居庸关长城管理委员会辖下的“爱情长城工作办公室”已被取缔。那些刻着渴望爱情像长城一样永久的名字的石头，也被勒令扒掉。不久，那堵浪漫了九天的城墙又会变回原形。(2月24日《北京日报》)

　　早在这个“创意”诞生时，舆论便是一片抨击之声。我知道，“爱情长城”的倒掉是迟早的事。因为它的确违反了《文物保护法》。可是当它真的倒了，我的愤懑却丝毫不得消减。

　　一个明明违法的项目是如何大张旗鼓地进行的？而且始作俑者居然是最应该懂此法，最有义务保证长城不容亵渎的管理者。有评论者用了“监守自盗”来形容，我以为不算刻薄。

　　如果有人认为这的确滑稽，那便证明这是何等的悲哀。管理者大张旗鼓地“监守自盗”，出来叫停的却是社会舆论。我似乎不得不怀疑这些在一定程度上决定着文物命运的管理者的文化素养。文物管理者是在替国家和人民看护着这些宝贝，他们应该比普通民众更加知道呵护、尊重这些文物。而事实是，在一些管理者眼里，这些国家的宝贝俨然成了聚宝盆，捧在自己手里，便巴不得多生出些银子来。

　　这样的例子太多了，共同特征之一是“先斩后奏”。早前，张家界装上了天梯，曾经被叫停运营，后来又开了起来，其中的猫腻不得而知。但可以肯定的是，即便真的停了，山上的大洞还在。伤痕总归是留下了。好在“爱情长城”并不是真的长城，铲了那层皮似乎无甚大碍。但更多的文物很难“劫后重生”。

　　仔细玩味媒体报道的处理程序，你会发现这样的程序就像克隆出来的一样：“发现、检查、叫停”。在我看来，这正是那些“监守自盗”者敢于“先斩后奏”的原因。如果明确规定了此类活动的审批程序，审批在先，行为在后，防患于未然，也许，这样的荒诞之事会少一些。我似乎有理由相信，今天一个“爱情长城”倒下，还会有无数“爱情长城”站起。