160平方米小区花园一夜间“易主”　石龙龙湖花园(居)业主大呼上当

　　本报记者廖奕文

　　几乎耗尽储蓄好不容易买下的房子，在住了一年后却被告知：他们现在的“花园”居然是别人的……以丁小姐为首的数百位在石龙创业务工的外省籍人士在买下龙湖花园(居)后，面临着突如其来的一场危机。事情是如何发生的，又将如何解决？

　　事件

　　挖土机伸向“自家花园”篱笆

　　刚刚在石龙龙湖花园住了一年多的该花园业主代表丁小姐，仍然忘不了2月17日晚上发生在花园的那场冲突。

　　2月17日晚七八点钟左右，当龙湖花园的业主们像往常一样吃完晚饭在花园里散步或小憩时，隔壁的施工队正在连夜加班，巨大的轰轰声引起了业主们的注意，接下来的事情令业主们惊呆了：挖土机突然伸向了自家花园的篱笆！

　　自己的花园怎么能让别人挖掉呢？在场的业主们都站了出来，纷纷指责现场的施工人员。

　　冲突一下子形成了。与施工队对峙了十几分钟，引起了当地政府部门及公安机关的高度重视。在上述部门介入后，施工队停止了施工，一场冲突也暂时缓解了。丁小姐回忆当时的情景仍然心有余悸：“如果当时没有停工，按当时那种情绪，暴力是绝对避免不了的。”

　　当天晚上，业主们自发了召开了业主大会，第二天推出了谈判代表，临时组织业主合法权益联合会也同时成立。业主代表们开始找开发商，找媒体，找相关政府部门要说法。

　　令业主们没有想到的是，在还没有得到任何说法的情况下，2月20日，施工队又要挖篱笆了。业主们聚集到花园，再次和施工队对峙起来。在抗议没有得到效果后，业主们被激怒了，有部分人和施工队发生了冲突，幸亏及时赶到的警察暂时平息了冲突。最后是，闻讯而来的当地干部、开发商又向业主承诺暂不开工。”

　　但是第二天，挖土机又动工了。觉得屡次受骗的业主们再也按捺不住怒火，“大伙都被气炸了，好几十人一下子就都到政府信访去了。”丁小姐说。当天下午，石龙镇政府派出了有关干部，和开发商、业主代表们坐到了一起。

　　延续

　　几大不满集中爆发

　　接到业主报料后，记者赶到了位于莞龙公路边的龙湖花园。刚刚拐进通往小区的街道时，一眼就看见挂在楼盘上的几幅写着“请求政府为民作主”的大红条幅。花园的物业管理处围满了数十位业主。

　　根据记者调查，住在龙湖花园的业主们，基本都是来自不同省份，在石龙当地企业等上班已久，有具体工作或稳定收入的外省籍人士。

　　业主们说，我们在石龙艰苦创业，为当地经济发展作出贡献的同时，也想在石龙安家，他们东拼西凑10多万元买下一套房，只求有一个属于自己的“安乐窝”，可是“安乐窝”却并不“安乐”。

　　业主们在投诉书上还列举了另外几大问题：

　　一、销售商玩弄文字游戏，引诱购房者。业主们说，2004年12月，销售商售楼时承诺在3个月(90天)内一定能办出《房产证》，否则，购房方有权要求销售商按楼价的1％支付违约金。而在《商品房购销合同书》上只载明在3个月(90天)内将购房资料交房管部门备案，这样一来，以前的承诺对销售商毫无约束力。

　　二、每套多算了3平方米。业主们反映说，买房时成交的面积比实际测量多出了两三平方米，业主们因此要多支付几千块钱。开发商对此解释为计算方式的变更。业主们表示，开发商的说法并不成立。所谓的政策变更指的是，东莞市建设局、东莞市物价局在2003年6月颁布《关于重新明确新建商品房销售价格有关问题的通知》规定了套内面积的计算方法，而业主们与销售商发生的购销行为是在2004年12月，在买房之前新政策已经出台，既然按新的方式计算，怎么可能多算出这几平方米的建筑面积？业主们认为，开发商实际采用的是2003年以前的计算标准，而且在发生变更后仍没用新标准计算才造成的。

　　三、楼梯围栏过低存在安全隐患。业主们表示，现在龙湖花园的8个楼梯的围栏不足70厘米，小孩和老人不小心极容易从楼梯掉下来。销售商从倒闭的通达公司买进来后没有采取任何加高的防范措施，只是写出一张《警告书》贴在楼梯上，警告业主要自己看管好自己的小孩，“产生后果自负”，这是在推卸责任。

　　四、9个通道出入住宅小区，保安亭门卫形同虚设。业主们说，直到现在才知道龙湖花园属于烂尾楼。以前由通达公司售出的A座楼，楼下面向南面的8个店铺的后门通向龙湖花园的住宅小区，8个店铺的租户自由出入住宅小区，常有不经过保安亭的陌生人出现在小区内，业主们的安全性值得怀疑。销售商虽然聘请保安看守，一共9个通道出入住宅小区一个保安能看守得住吗？

　　五、楼顶探照灯成了骗人的道具。销售商为了推销楼房，在楼顶上设置了探照灯，象其它建筑建一样夜间照射楼房品牌名称“龙湖花园”四个字，销售之初有业主询问销售负责人为什么不开楼顶的探照灯，照亮“龙湖花园”四个字。他说等这座楼装修好了以后再开灯。现在B座业主基本入住完毕，却从未见探照灯亮过灯，业主们说：“现在楼都卖了，销售商只管收钱数钞票了，还管什么探照灯。”

　　跟进

　　几个问题已澄清

　　事件目前没有实质性进展

　　2月21日下午3时，由政府部门相关人士、开发商代表及业主代表等三方参加的协商会在物业管理处正式举行。至下午5时30分，除了由政府人士向业主公布调查结果，开发商代表接受业主咨询外，会议没有取得任何实质性进展。

　　临时花园不属龙湖花园所有

　　政府部门人士在听取外业主们以上意见后，由当地城建部门人士公布了调查结果。

　　城建部门人士解释说，根据提交规划部门的数字显示，龙湖花园主体占地面积为5192平方米，分别由两部分组成，一是由最早的开发商通达公司向西湖管理区购买的5000平方米，及后来再购进的192平方米。

　　该人士解释说，通达公司开发时正值1992、1993年左右，石龙房地产当时还处于初级阶段，那时龙湖花园所在管理区西湖管理区还属于旧区，因此对于绿化、物业管理等，包括后面的别墅区，也都没有考虑以上的设置。

　　至于临时花园的设置，当时并没有在规划之中。而根据现有规划图显示，规划中以龙湖花园主体建筑的东、北、西三边分别有10至20米左右的预留空间，这些预留空间基本规划为消防通道，“不是现在的临时花园，更不属于龙湖花园所有。”

　　城建部门人士表示，事情发生后，政府部门对此进行了调查，并对周边土地进行了调查。调查结果显示，龙湖花园的临时花园所占用的土地属于隔壁开发商所有。根据数据显示，该开发商一共拥有1600平方米土地的所有权，按照规划图显示，与龙湖花园相邻的土地共有160多平方米被龙湖花园占用为花园——实际上，这160多平方米的土地已经被对方开发商买下了。

　　城建部门人士表示，根据西湖区有关部门的调查看，160平方米当时并没有卖给通达公司，也没有卖给后来的禾益公司，当时围起来也没有经过有关部门的审批或同意。至于为什么没有得到同意就能私自建起来？该人士如是解释，因为城建部门只管建筑，围墙则要报建，用以绿化的则没有严格要求审批，按照一般惯例，如果没有争议就可以种，这一年多来，城建部门没听到管理区反映，也没有业主或其他方面对此持有争议，因此并不知道这其中的具体情况。

　　相关手续已理顺非“烂尾楼”

　　对于业主们反映的烂尾楼问题。城建部门经调查后回复说，龙湖花园是由通达公司在1992年开发的，1994年中期完成楼盘并向外销售了30多户左右，之后由于房地产市场整体萧条，项目被搁置了下来，一直拖到2003年，由于拖欠贷款，被银行对外拍卖了。现在的开发商即禾益房地产公司就是在这个时候进入的，在理顺原来相关手续后，重新对楼盘进行包装及促销，由于价格优势吸引了大部分在石龙当地已务工多年的外来人员。龙湖花园已非“烂尾楼”。

　　另外，对业主们投诉的房产证当中楼盘名为“龙湖居”而并非售楼时所宣传的“龙湖花园”时，城建部门人士的回复是，该楼盘当年开发时，在审批方面并没有严格限制，但后来国家对房地产市场进行规范后，相关文件对命名有了限制，按照规定，起名“花园”的住宅小区其绿化率必须达到5％，按当时要求显然不能命名为“花园”。至于业主们反映的不是花园为何却拿到花园的门牌的问题，城建人士回复说，早期东莞市还没有成立地名办，对此也没有任何明确的限制，门牌很容易就能拿到，之所以造成现在这种冲突，是发展商没有解释清楚。

　　开发商说法

　　建设时有些想当然

　　政府部门所说的上述调查结果并不能令业主代表们接受，而原本在管理处外面等候消息的业主们也不时地进来发表自己的观点，场面一时有些混乱。在业主代表们的强烈要求下，开发商即禾益公司代表作出了如下解释。

　　自称为公司股东之一的开发商代表说，之所以造成现在这种环境的起因是“自己的文化水平不高。”该人士解释说，由于楼盘是二手开发的，接过材料后其实已经发现图纸反映出来的“北面预留10米，东面10面，西面16米”这一规定，而当时建设时也并不是光凭图纸去判定，而是拿去管理区找主要负责人，“由于当时得到认可，这才建起来的”，“既然管理区支持这样搞，于是售楼时也向大家这样说”。

　　在与业主代表们的沟通中，该人士多次表示，“造成误会，心里也不好受，极力去争取”，但这些由政府部门出具的规划图不是他们管得了的。

　　至于业主们质疑的为何没有拿到有红线标示的规划图时，该人士解释说，接管时手头很多资料是不齐的，对接的开发商通达公司也倒闭了，大部分材料来源于拍卖行，“综合以上因素，建设时也就想当然地干了。如果有意识去找图纸，或者再仔细校对的话，也就不会造成这个结果了。”

　　业主表态

　　要么保持原状要么退房

　　“春节前，我们收到了东莞市委、市政府的百万新年祝福贺卡：‘因为有您，东莞的经济才能飞腾……’的祝福语使我们深感欣慰，但发生这样的事情，却让我们心寒！”一位业主在当天的协商会议上向政府部门人士如是表态。

　　记者看到，参与现场协商的业主代表们发言前均强调愿意在合理合法的范围内接受最终的处理结果。但到后来，由于开发商的态度并不明朗，业主代表们换了新的“立场”，大部分业主表示：要么保持原状，继续保留花园，要么开发商退房。

　　目前，此事仍无实质性进展，大部分业主仍持上述态度。

　　图：

　　就是这片绿地的归属引发了业主和发展商之间的纠纷。杨凯摄