非咒骂式标语无以扫荡狗屎？

　　时报新闻眼张鹏

　　对于标语，尤其是墙上的标语，笔者从来都深怀敬畏之情。不少标语说的都是大道理，那是国策啊，不得了！比如标语“计划生育，利国利民”是一定要拥护的，而标语“少生孩子多种树”则是从经济效益的角度强化国策，堪称形象生动。至于“此处禁止乱倒垃圾，违者罚款”以及“此处严禁大小便，违者罚款50元”等等诸如此类的标语，一看就是色厉

　　可是垃圾、大小便以及狗屎遍布小区终究是一件非常让人气馁和窝火的事情，既然某些旧式的色厉内荏的标语毫无作用，于是有人想出了新主意，“街头标语诅咒带狗随地大小便者不如狗，效果令标语制作者满意”（《新京报》2月27日）的新闻让笔者心中五味杂陈：一个半地下居民住宅窗户常常狗屎狗尿糊满窗，低素质的狗（其实，狗未必有素质高低之分）和低素质的狗主人对于旧式标语完全熟视无睹，标语制作者使用一点语言暴力以求可见天日，实在可怜可叹！最为可悲的是，“谁带着狗在此大小便，谁不如狗！！！”的标语见诸窗外之后，狗屎狗尿居然就奇迹般从明净的窗户上绝迹，难道真的是非咒骂式标语无以扫荡狗屎?

　　笔者以为，就中国的标语发展历程来看，足够写一部《中国标语史》了，惜乎这段历史如今的发展陷入了彷徨、迷惑的困境，既缺乏内在的革新动力，也缺乏外在力量的推动和参与，因而出现身陷“中国标语文化”的国人使用语言暴力以求实效的个案。标语虽小，折射的却是一国一地的文化现状，和具有宏大叙事意味的制度监督、法治环境并无明显关联。当旧式标语实际上崩溃之后，中国已经进入了一个“标语失范”的阶段性混乱阶段，这一方面是社会转型期间的必然，同时也是新技术（比如网络、短信等等）突进带来的短暂迷惘，就当下的环境而言，以下标语的出现难以避免：“放火烧山，牢底坐穿”（贵州某地）、“严禁触摸电线，5万伏高压，一触即死，违者法办！”(某电厂门口)、“抢劫警车是违法的！”（河南某地）、“光缆无铜，偷盗有罪”（江西某地）、“谁侵犯投资者，谁就是人民的罪人”（黑龙江某地）……还有很多搞笑标语，篇幅有限，恕不一一列举。

　　以上所有的标语几乎都是将被警示者当作“专政对象”来对待的，一副咬牙切齿随时准备搏命的模样，其实这些标语不过是旧式标语的变态和再变态，搞笑力量无穷，警示作用有限，“谁带着狗在此大小便，谁不如狗！！！”的标语透着极端的无奈和愤怒，但它同样也是旧式标语的一种无力的延续。时代需要怎样的新标语？其实，在我等精神文明进化的历程中，国人可以做的事情还是不少。首先，我们应该将被警示者当作朋友来对待和提醒，这是与旧式标语决裂的第一步，“是否乱吐痰，体现你的修养”的标语就是很好的范例；其次，标语中不妨多一点新的时代气息和创新精神，动辄“严禁”只会让人徒生反感，“来也匆匆，去也‘冲冲’”常让如厕诸君主动按下冲水按钮，何不多多效仿？

　　当然，就更大的范围而言，笔者还是寄望于政府部门在日常的标语制作中，少一些陈词滥调，少一些形式主义，少一些想当然，将标语制作得更人性更具观赏性更温馨更有效，如此方能以“标语大户”的身份带动“中国标语文化”的革故鼎新，少走些歪路邪路，也少一些语言暴力。

　　高学历不等于成熟阅历

　　近些年来，某些专家尤其是某些脑子经常进水的某些专家每逢评论关于大学生、研究生的新闻，必定会首先拿个“高分低能”的框框来套，如果实在不行的话才会考虑换下一个框框。“有近两年工作经历的研究生刘治钱包被偷精神失常，专家说这就是高分低能”（《东方今报》2月27日）的新闻就是一个极好的例子。据刘治的姐夫告诉记者，5年前他读大学的时候，曾经有段时间脑子“不太清楚”，笔者推测刘治这次精神失常极有可能是旧病复发，可笑专家居然说什么“高分低能”，难道旧病不复发就“高分高能”了？是不是研究生就必须英明神武智勇双全，能够在任何情况下不被小偷偷走钱包？是不是研究生连患精神病的可能性都不应该存在啊？

　　研究生刘治不过是个年轻人，注意，他是一个“人”，是人就可能犯错误，就可能被小偷偷走钱包，从这个意义上来说，刘治和电影《天下无贼》中的傻根没有任何区别。至于被盗之后精神是否会崩溃失常，和学历也没有任何关系，这完全取决于个人的精神健康状况，扯淡什么“高分低能”，简直无聊透顶。从这一事件看来，研究生以及大学生们似乎正在继农民工朋友之后成为新的“被歧视群体”，不过和农民工朋友不同，他们的被歧视是因为学历较高，因为某些专家已经弱智到将高学历等同于成熟阅历和健康心理，所以，他们在某些情况下还将继续承受“高分低能”的批评和指责。