2月27日，教育部召开2006年第三次新闻发布会，新闻发言人王旭明重申：“中国教育事业很成功”。王旭明指出，判定中国教育改革是否成功的标准，是这个教育改革是不是让中国的绝大部分人从中受益了，如果是绝大部分人受益的话，就是“成功”；如果绝大部分人没有受益的话，那就是“失败”。然后王旭明列出如下数字：中国教育在2005年两期人口初中覆盖率和毛入学率有95％；高中入学率已达到50％（2月28日《北京娱乐信报》）。
我丝毫不怀疑王旭明列举的上述数字，而既然初中覆盖率、毛入学率与高中入学率分别达到95％与50％，那么也就证明“绝大部分人”接受了教育，而接受了教育也就等于“受益”——既然绝大多数人都“受益”了，还不说明“中国教育事业很成功”吗？但问题是，我们该如何解读这个“受益”呢？假如一个患者倾全家之所有，负高额的债，最终把病治好了——他无疑也是个“受益”者。看了上述教育部“中国教育事业很成功”的逻辑，我也就突然明白了，卫生部“中国医改很成功”的论调也是确确实实成立的——如果没有医院，你花再多的钱，不还是受不了“益”吗？教育部旗帜鲜明反对“教育产业化”，但事实是教育已经“产业化”了，“教育”成了一个很昂贵的“商品”，而且是“消费者”没得选择的“商品”。是的，“绝大部分人”最终购买了这个“商品”，并从中“受益”，但又有多少家庭因此背上了经济的重负呢？
对此教育部却有另一番解读。王旭明指出：初中覆盖率和毛入学率达95％，高中入学率已达到50％，“就我们国家发展实力来说，就我们国家对教育的投入来说，都不足以支撑，支撑不起来”。那又是靠什么“支撑”的呢？王旭明“特别强调”：“应该说我们在中国教育改革与发展取得这么辉煌的成就当中，广大人民群众，中国现在13亿人口做了不可磨灭的贡献，没有广大人民群众这种巨大的付出，包括财力的巨大付出，中国教育不可能有今天这样的辉煌，不可能有今天这样的发展，中国不可能进入高等教育大众化阶段，也不可能实现两基。”原来如此，教育部把强制而高昂的学费当成了“贡献”！
笔者不禁想起何祚庥院士的话：矿难是“必要的牺牲”，死难者为中国的发展做出了“贡献”。“一个高中生拖累全家，一个大学生拖垮全家”，教育部对此似乎根本不愿意反省，而是别出心裁，给了“这种巨大的付出”一个很好的字眼——“贡献”。贡献嘛，当然是“自觉”的，我的老天爷，我倒是想问问，中国这13亿人口里，有谁心甘情愿地来为“中国教育的成功”做“贡献”呢？□翟春阳
