和相声较真是件荒唐的事

　　时报新闻眼张顺亭

　　“认为自己和家人在博客和公开场合受到对方人身攻击，汪洋要状告郭德刚”（《北京晨报》2月28日）的新闻这两天很是吸引眼球，原因是一夜蹿红的草根相声新秀郭德刚在他德云社剧场的段子里面说到央视的同行汪洋，“老婆跟人家跑了，他要自焚”之类的话，汪洋认为这是对他家人的侮蔑，要状告郭德刚。

　　窃以为，和相声较真，这实在是一件荒唐事。

　　好在汪洋还说过相声，怎么连相声的旨趣都忘了。德云社是什么地方，是老百姓嗑着瓜子咧着大嘴听着郭德刚妙趣横生损不拉叽的相声段子，哈哈找乐的地方。郭德刚相声的好，好就好在他不腻，他草根，他从底层来，他用他肥头大耳的模样表现市井生活的乐趣。他是损了点，可相声不损那叫相声吗？春晚的相声不损，央视的相声不损，都卫生着呢，都正规着呢，让人一听就起鸡皮疙瘩，找遥控赶紧换台。相声就是一门找乐子的艺术，逗哏拿捧哏的爹妈老婆孩子开涮是常事，捧哏还得装傻，这才能逗了咱们，那叫行家。冯巩就拿牛群的老婆说事，牛群老拿冯巩的模样开涮；毕福剑时不时就损一下李咏的脸形，我们看着乐不可支，那叫娱乐精神。如果较真的话，牛群岂不是要和冯巩拳脚相见，李咏岂不要揍胖老毕才行？名人是需要点胸襟的，何况相声演员。如果要较真，那名人是做不得的，好多网友都骂章子怡贱，贱得嘀嘀叫，章子怡就真贱得嘀嘀叫了吗？她若较真和网友打官司，她的起诉对象要以百万计才行。人家坐怀不乱，骂声自然就平息了。

　　说相声的，尤其是央视说相声的，当然要有风度才行，别动不动就拿法律说事。千万别在央视就跟着央视学，超女的节目那么受普罗大众的喜爱，愣是只字不提。直到奥运吉祥物出炉的时候，才好歹给了超女们一个远镜头，仿佛从月球上看似的。一个国家电视台的胸襟搞到连咱们这些人都不如，愧叫作中央台，叫四周台得了。

　　学术腐败难以寿终正寝

　　听到“学术腐败有专人监管了”这样的消息，实在难过。因为它的深层意思告诉我，多年的学术腐败现象原来一直没有人管，由此觉得那几个不吝全力和此类现象战斗着的何祚庥方舟子们实在是让人敬佩。

　　好歹算有了组织。“教育部酝酿成立学风建设委员会，促进高校学风建设经常化规范化”（《新京报》2月28日），有人管与没有人管相比就是一大进步。但有人管并不意味着管的了管得好。我不是泼冷水，而是这一现象在铺天盖地的舆论谴责和道德拷问下根深蒂固地存在了这么多年，证明道德约束和舆论谴责根本奈何它不得。在利益的驱使下，造假和剽窃可以一日之力获十年之功，那些筚路蓝缕哼哧如驴的，搞一辈子也比不上这厢一晚上剪刀浆糊捣鼓出来的收益大。道德约束的是那些胆小怕事的老实巴脚的，在道德和舆论面前，造假和剽窃者的剪刀浆糊所向披靡。和蔑视道德的人讲道德，和没有道德的人谈廉耻，等于与贼谋财，与虎谋皮，向阎王索命，和妓女谈贞洁。道德在解决腐败问题上其实是最次要的环节，最微弱的因素，最式微的手段。

　　我倒是觉得法制的力量是解决学术腐败问题的途径。但前提是要有针对性才有威慑力，才能杀一儆百。但健全相关的立法需要时间，在这段时间的空白中，我们怎么办呢？就算是健全了法制，有了惩治学术腐败的法律依据，如何甄别学术造假、学术剽窃甚至弄虚作假的学术成果也是一件相当复杂的事情。不要说隔行如隔山真假不易鉴别，就算是真的鉴别出来，学术圈子如此之小，朋友关系、师生关系、上下级关系掺杂其中，能否公正也是个问题。何况现在，学术成果发表的渠道众多，在海量的科研成果面前，有多少人力物力来解决这个问题？还有，学术剽窃有迹可寻，有些教授、导师、院长、甚至是院士的所谓成果其实只是在学生、下属的成果上挂了个名，而代劳者又心甘情愿双手奉送，这又算不算学术腐败？

　　学术腐败其实是和中国高校以及科研单位现行的绩效评价机制密不可分的。大部分高校和科研单位都以论文在国内外重要刊物上的发表数量为一重要的衡量标准，在利益诱惑和竞争压力面前，在监督和惩罚机制尚不能有效运行的情况下，剽窃、抄袭、弄虚作假就成为了快速谋利的捷径。一个无甚价值的课题搞七八年，文章发了一篇又一篇，或者本来可以一次发表研究成果，要稀释成多篇文章。成果似乎积累了一大堆，垃圾也产生了一大堆。这其实是学术腐败的源头，但似乎没有减弱的趋势。

　　所以尽管教育部即将成立专门监管学术风气的专门机构，尽管道德、行政和法制的三重约束都齐备了，我仍然不能对学术腐败问题的解决抱丝毫乐观。在高校以论文数量为目标的学术环境下，在职称评定仍然倚靠论文数量的氛围中，学术腐败将是长期存在的疑难杂症，属于顽疾之列。