评论：不切实际的“大手笔”难脱夭折命运

　　自去年春节前“奔的”投放杭州市场以来，一直备受市民、媒体的关注。时隔一年多，杭州“奔的”就开始面临“生与死”的考验。昨天记者得到独家消息称：由于成本太高，“奔的”亏损很大，有关部门决定在今年年底前取消所有在路上营运的“奔的”。这一消息也证明生存了一年多的“奔的”将退出历史舞台（2月25日《现代金报》）。读这一消息着实令人尴尬难堪。

　　用当下时髦话说，将豪华奔驰出租车投入市场无疑是城市“大手笔”。从理论上讲，藉以这道人为造作的亮丽风景，似乎也确能提升杭州作为国际大都市的形象，应当说策划和决策者初衷良好用意不坏。

　　然而理论与实际、理想与现实从来就是两码事，如愿以偿的充必前提是理论符合实际、理想符合现实。“奔的”投放市场是用来商业营运的，不是财政埋单不计成本的花架子，也不是官员无偿使用的公车。的哥营运考虑投入产出成本利润，市民出行也一样盘算成本代价。“奔的”所交费用高、维修费高、客源少，加之油价上涨，投入营运显然不切市场实际，惨淡经营难以为继甚至引发意外尴尬自然在意料之中。杭州“奔的”每月承包费为10600元～11500元，而帕萨特等中档车型的出租车，每月只交7000多元。难怪今年1月7日，6辆“奔的”因为承包费用过高，而集体出逃河南，1个月后，又有18辆红旗出租车重蹈覆辙，再次逃到河南。

　　豪华奔驰出租车投入市场也不切建立节约型社会的实际。建立节约型社会目前已成为举国上下的共同认知，也是现时和未来相当长时间的宏观政策走向。奔驰投入市场，鼓励市民出行奢华消费，显然与建立节约型社会的现实形势不相合拍。在杭州近日召开的全省交通工作会议上，杭州市交通部门之所以表态将在今年年底全部取消“奔的”，目的就是为了打造节约型社会。

　　没有调查就没有发言权，我不知道将奔驰投入市场的策划者决策者事先是否作过市场调研抑或听过专家意见，但误判形势直线思维却是决策不切实际、“大手笔”成为败笔的根由。“‘奔的’亏损应在意料之中，‘奔的’的退出也是预料中的事情。”浙江大学社会学教授刘志军在接受记者采访时如是直言不讳，很多人都以为，浙江是经济发达的省份，杭州又是这个发达省份的核心区，因此会有很多人选乘“奔的”，“其实不然。提升城市形象是一个系统工程，经济发展只是其中的一个方面，像市民认知、人文观念、文化氛围都是非常重要的。”该专家认为，杭州不同于北京、上海，流动人口的数量远远低于京沪，本地人的认知和生活水平也远远没有到打“奔的”的水平。

　　我还注意到，媒体对奔驰投入市场也帮了倒忙。据我所知，2005年2月8日杭州首批30辆豪华奔驰出租车举行“奔的”营运启动仪式之际，多家媒体作了不无肯定近乎喝彩的正面报道，却没有一家媒体有过理性思考的逆耳冷语。以至有关部门坚定认为，新增的奔驰豪华出租车将进一步提升杭州的城市品位，提高杭州作为国际化旅游城市的形象。一时间，这批豪华奔驰出租车非常抢手，好多企业老总都预订了奔驰出租车作为春节出行的工具。然而，市场是无情的，幻像总归是幻像，与高调入场的纸上辉煌相比，“奔的”在投入市场营运后不久，就出现了惨淡经营的局面：“外事”竞拍的50辆“奔的”只有10多辆被承包，而“四方”公司只有5辆在营运。一边是竞拍来“奔的”的企业包不出车，另一边是承包“奔的”的司机大喊生意不好，吃不消。

　　奔驰车投放市场出现的尴尬，是对有关部门不切实际盲目规划的一种警告；奔驰车投放市场出现的尴尬，不过是时下城市管理者众多“大手笔”成为败笔的一个缩影。其昭示人们，不切实际想当然的“大手笔”注定是败笔，难脱尴尬收场的落败残局只是迟早之事。与其事后尴尬贻笑甚至被问责追究，莫如事前多作些调查多听些民意多问计专家，这也是依法执政、民主执政、科学执政的题内之义。用豪华出租车来提升城市形象如此，其他亦然。