“重点班”将寿终正寝吗？

　　□傅国涌

　　“两会”召开在即，义务教育法有望修订通过，将不再允许义务教育阶段小学、初中办所谓的“重点班”。教育部认为，编设重点、非重点、快班、慢班，这样的分类会影响学生今后的发展。记者在采访时发现，很多家长赞同取消重点班，但有一些校长表示，“从因材施教角度出发，可以考虑引进竞争机制，通过优胜劣汰选拔学生到重点班学习”。媒体

　　我个人的看法，重点班的出现是个怪胎，它“开宗明义”把人分了等级，学习好的和学习不好的，重点的和次要的。为了证明这一选择的正确性，校长乃至个别教师可以振振有词，举出一系列的理由，并引经据典，又是古老的“因材施教”，又是现代的“分层教学”、“竞争机制”，看上去似乎也很有道理，然而，它忽略了最根本的东西，每个人都是平等的，无论在法律上，还是人格上，即使你以最动听的名义，裹着最漂亮的理论，也否定不了这一点。基础教育的目标说到底是为了培养人，人是目的，学习只是手段和过程，学校对孩子来说，乃是人格的陶冶，常识的普及，学生完全可以按各自不同的天赋，努力适应学校教育，在这里养成一种学习能力、学习习惯，当然还要提升社会适应能力，锻炼体能，以及对美的感悟和把握。现行的学校课程不是这样安排的吗？与语文、算术、英文、常识、信息同样重要的不是还有音、体、美，还有品德吗？这些都要比考试成绩来得更重要，在这里分数不应该是第一位的，更不应该是决定性的，不能认为90分的就比80分的优秀，80分的就比75分的优秀，人往往是不能被量化的，何况未成年的孩子，可塑性很强，未来的造就谁也无法预料，真正在各个领域出类拔萃的人，在他的学生时代未必就是老师眼中成绩最好的那些人，这是有很多例子可以证明的。而重点班根据什么对学生进行分类，除了考试成绩，还有什么确切的标准？如果以人为目的，而不是以考试为目的，就不会有什么重点与非重点之分。

　　正如有些家长指出的，重点班是一种歧视，对未能进入重点班的学生会造成难以估量的心理伤害，“分班会使基础较差的学生产生自卑感，大家同在一个年级，交同样的费用，应该享受同样的教学资源”。所谓“基础较差”充其量也只能说明某个阶段的学习成绩不太好，并不能说明其他什么。更何况，重点与非重点之分将为教育腐败打开一扇方便的后门，不少校长喜欢设重点班，而很多家长赞同取消，这本身就很耐人寻味。因为利益的诱惑，或者其他种种原因，在重点班被法律禁止后，也许重点班还将继续以各种名目变相存在下来，与“普通班”、“均衡班”有别的所谓“实验班”，打着“实验”的旗号，行的却是“重点”之实。

　　所谓“竞争机制”更是荒唐，其中隐含着把中小学企业化的企图。还有校长干脆提出要在学生中形成竞争“上岗”的局势，目的有二，一是调动学生的学习积极性，二是让学生尽早适应竞争。学校应该是孩子的乐园，是他们快乐成长的地方，不是激烈竞争、角逐的场所，学生不是学习的机器，而是人，要从人的全面发展的角度想一想什么才是教育。爱因斯坦说，“学校的目标应当是培养能独立行动和独立思考的个人”。那些忘记了教育原初目的的人们，不管是家长还是校长，确实应该时时重温一下这些颠扑不破的名言，不要老是为眼前的羁绊挡住视线，孩子有他们自己的世界，有属于他们的未来。回到教育的原初意义上来，这些问题本来是很清楚的。我担忧的是，在新版义务教育法出台之后，“重点班”真的能寿终正寝吗？

　　(P1151221)