评论：新闻评析：“霸王条款”是评出来的吗?

　　■易其洋

　　“2005年度十大不平等格式条款”评选活动自2月24日开始。中消协公布了20个不平等格式候选名单，涉及赠品、药品、金银、珠宝、家电、种子、汽车、商品房等近10种商品，对象包括商场、超市、通讯公司、银行、保险公司、开发商、物业公司、自来水公司、照相馆、洗衣店、美容院等。中消协还对20个不平等条款进行了点评（据《都市快报》）。

　　只要你消费，就不可能没遭遇过“霸王条款”。为消费者利益计，中消协开展“不平等格式条款点评”和“十大霸王条款评选”活动，值得称道。但细细看了那些待评条款，笔者却产生了一个疑问：“霸王条款”是评出来的吗？

　　答案其实不言自明。既然中消协认为20条条款有“不平等格式”，将它们拿出来“示众”。那就说明，依据《消费者权益保护法》、《产品质量保护法》、《食品法》等相关法律，这些条款显然都是存在问题的。否则，中消协就有“诽谤诬陷”别人的嫌疑。再说了，商家的合同条款违不违法，算不算得“霸王条款”，判定的标准应该是相关的法律。也就是说，一条条款是不是“霸王条款”，是由其自身性质决定的，而不是因为投票的人多了它才是。

　　可以说，只要评，“十大霸王条款”总是会产生的。但为啥只评“十大”呢？消费者应该依据什么标准来评呢？消费者为啥就不能20条全评？这除了说明中消协也有鲁迅先生批评过的“十全病”，还说明，越是有话语表达权的人，越能在这样的评选中表达自己的主张。“十大霸王条款”的评选，主要是在网上进行，其中虽然涉及种子等农产品，但用种子的主体农民，不仅在网络上“说话”渠道不畅，也缺乏习惯和积极性。如果种子等方面的不平等条款因为参与投票者少就落选，其公平性何在呢？一条不平等条款，即使投票者再少，但对实际消费者造成的损害，却是百分之百的。倘若因为消费者“小众化”或者投票人数少，就算不得“霸王条款”，这无疑是对有些人的一种歧视。再说了，2005的不平等条款，早已对消费造成了不利影响，甚至无可挽回的损害，中消协为啥不一发现就点评之、公布之，却非要等到2006年“3·15”之前才评呢？

　　作为一个社会团体，消协既无执法权，也无行政权，连代理消费者起诉的资格都没有。中消协点评“不平等格式条款”已有好几年，因为没有找准“着力点”，总是声势有余而力量不足。消协要想有所作为，必须依靠消费者的力量。什么时候针对“不平等格式条款”，消协不只是“动口”，还能抓住典型案例，组织消费者“用脚投票”，或是指导消费者依法维权，那才是更值得消费者期待的。

　　（紫／编制）