评论：名家故里：有利有理不妨大胆争

　　一般来说，大多数历史名人的籍贯是确定的。但也有些名家，你真不知道他是哪里人。所以才不断听到有名人故里几方争的消息：齐鲁大地曾有孙子故里之争；豫赣两省有诸葛孔明之争；甘宁两省有皇甫谧归属之争；鹿邑涡阳有老子故里之争；文成青田有刘伯温归属之争；景县枣强董仲舒故里之争。甚至湘黔滇桂有“夜郎”之争；晋豫两省有拼抢愚公里籍之争。

　　应该说，这些死了很久的名人，之所以又受到活着的人的青睐，首先是他们的贡献决定的。由于他们的贡献，至今值得人们的怀念，人们敬重他们，以他们和自己的地方有关为荣，心想攀着他们，也算能沾一点灵气？这是其一。同时，有名人就有了旅游资源，就能招徕游客，就有经济收入，这恐怕是主要原因。

　　正因为有利，而我们祖先的观点是不言利的，所以，很多人主张莫相争；也正因为争是容易伤和气的，而“和为贵”是我们一向敬仰的境界，所以更有很多人呼吁莫相争。“同气连枝各自荣，些须言语莫伤情”嘛，也对！百年以前，湖北襄阳人顾嘉蘅在河南南阳做知府，偏偏这两方因诸葛亮故里一事争的不可开交，于是，他写了一副对联：心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辩襄阳南阳？其实他是既不敢开罪当地豪绅，又不愿承当出卖桑梓之名，撰此妙联，既赞诸葛亮，又抹平两省争执，算是和了一把稀泥。

　　可一向也有持不同意见的。清朝就有一位学者，叫张学诚，他说：“宇宙各物有切己者，虽缁铢不遗；不切己者，虽泰山不顾。”

　　我就赞赏他“有切己者，虽缁铢不遗”这句话。只要不是无理取闹，有利有理为何不敢大胆争呢？

　　争，可以弄清事实。我国的文化传承走过一段至为艰难的历程，清人胡煦就说过：“大抵周后汉初，儒流专门之学，率是口耳授受，故凡有文字可记诵者有传，遇无文字可记诵者无传”。我国有很长一段历史没有文字记载，即使是有文字以后，由于各式各样的原因，记载也往往不一，再加上历史久远，行政区划沿革，使得原本清楚或者原本就不大清楚的东西变得更加扑朔迷离，形成了很多事情真真假假、虚虚实实、模棱两可。争一争，也许才可以辨真伪、明是非。比如上世纪九十年代突然而起的陕西湖南炎帝陵之争，1994年，陕西的宝鸡炎帝陵刚建成一年，国务院又批准了湖南的酃县更名为“炎陵县”的申请；炎帝到底在哪儿？两家自然少不了一场笔墨官司。真是笔墨官司，有比无好。争来争去，最后湖南炎黄文化研究会会长何光岳提出了“炎帝八世”说（准确的说法应该是“八代神农”），认为历史上有8代炎帝，第一世炎帝和第二世炎帝生活在宝鸡境内，此后炎帝部落东迁到河南、山西、河北等地，到了湖南已为第8世炎帝榆罔。他同时提出，前7代炎帝是火葬，没有陵墓。“炎帝八世”说赢得了大多数学者的认同。这一争，不仅带动了两个省的旅游事业，重要的是，拨开时间的迷雾，为我们廓清了一个历史真相。我们过去是不知道有八代炎帝的，甚至是连神农和炎帝是怎么回事也不太清楚。

　　同时，争，能极大地引起人们对文化名人和名人文化的关注和兴趣，有利于我们弘扬和普及传统文化、先进文化。有些名人，出生地是固定的，但他们一生的活动范围和活动区域相当广泛，生前的影响也相当大，其实是经常变动的，这就难免有全国各地对他进行纪念的遗迹，或者流传有他的故事。通过争，说不定可以更广泛地搜集他们的材料，从而去粗取精，去伪存真，更深刻地挖掘其有价值的精神内涵。比如李白的籍贯，前后争论不已。明朝著名学者李贽为此颇有感慨地发过一番议论：呜呼！一个李白，生时无所容入，死而百余年，慕而争者无时而已，余谓李白无时不是其生之年，无处不是其生之地，亦是天上星，亦是地上英。亦是巴西人，亦是陇西人，亦是山东人，亦是会稽人，亦是浔阳人，亦是夜郎人。死之处亦荣，生之处亦荣，流之处亦荣，囚之处亦荣，不游不囚不流不到之处，读其书，见其人，亦荣亦荣！

　　当然，我主张争，主要是指确有根据，有据可查的争，而不是想当然，不是无理取闹。

　　依我看，争论的双方只要不是无理取闹，只要能采取平等交流、学术讨论的态度，并能各自不断提供新证据，争是完全可以的。问题是，国家在这些方面是否可以规范一下，在规范的前提下合理合法的争，争来争去，说不定真能争出一片学术上的新天地。