“霸王条款”凭啥牛气冲天(接A1版)

　　物业公司虽然不能负全部责任，但也不能全部免责；如果是“保管”责任，赔偿可能还要高。

　　（回应）中国物业管理协会：如果这个物业公司列出此类条款，那么肯定不对。现在物业公司和业主签订合同的时候，双方都要明确各自权利和责任。我们相信这样的物业公司条款的出现，也是个别现象。

　　特殊商品能不能退换

　　（条款）珠宝商品不退换；金银饰品、玉器商品不退换不维修。

　　（代表委员之声）方廷钰委员：珠宝首饰是贵重物品，如果确定是假劣产品，纯白金变K金，买一级品变成二级品，通过检测应该退换，商家还应承担赔偿的责任。

　　（回应）国家珠宝玉石质量监督检验中心业务室周军先生：珠宝玉石如果没有任何附加条件，一律不退换，肯定是不对的。

　　衣物洗涤毁损赔多少

　　（条款）洗衣店规定，衣物洗涤毁损，赔偿额不超过洗涤费的10倍。

　　（代表委员之声）李根代表：目前，由于行业规范性文件的制订单位是消费者协会和洗染业行业协会，法院在审理纠纷时无法将其作为法律依据。在产生纠纷后的举证责任方面更是空白，消费者遭遇此类纠纷时难以处理。

　　（回应）北京市洗染行业协会秘书长汪学仁：中消协列举的这条规定不能代表我们洗染行业的现状。当然也不能排除在个别小店或非会员企业有这种不合理情况。

　　发生事故商场怎能“拒不负责”

　　（条款）商场儿童乐园规定：儿童在此游玩，发生事故本商场拒不负责。

　　（代表委员之声）郭松海委员：既然提供服务，就应对服务项目的安全负责。万一发生安全事故，商场当然应当负有一定的责任，哪能“拒不负责”？

　　（回应）北京西单商场现场管理办公室：既然是商场在商场经营场地范围内主动提供的服务，那么商场就要对服务设施的安全性能等负责。

　　模糊赔偿对象意在规避责任

　　（条款）美容院告示：因已投保，如需索赔须向保险公司要求赔偿。

　　（代表委员之声）汪春兰代表：美容院这一“告示”，其实际属于模糊赔偿对象，意在规避法律责任。出了问题，美容院作为直接责任人应该承担责任。

　　（回应）中国美发美容协会秘书长张健康：此案例属医疗美容范畴，应由医政部门负责管理，我们不便发表看法。生活美容出现人身伤害的概率极低，多数美容院也没有购买这种保险。

　　“赔一个胶卷肯定不行”

　　（条款）照相馆声明，如遇意外损坏或遗失，只赔偿同类、同量胶卷，不负担其他责任。

　　（代表委员之声）华岩代表：很多胶卷对消费者本身有重要意义，如结婚照，再如专程去西藏拍的风光、民俗照，前者不可再现，后者成本很高，冲洗店遗失、损坏了，赔一个胶卷肯定不行，还应当对拍照过程中发生的费用以及精神的损失进行补偿。

　　（回应）中国摄影家协会有关人士：照相馆的这种做法明显不合适。鉴于胶卷内记录的影像的价值不好界定，最好借鉴邮寄包裹时保价的办法，这也是督促冲洗店重视这个问题。