中国消费者协会最近开展“不平等格式条款点评活动”。正在此间参加全国“两会”的部分代表、委员对不平等格式条款进行点评，有关部门和人士对此进行了回应。（3月4日新华网）
比之于历来深受“霸王条款”之害的老百姓有苦无处说，说了也白说的情形，代表、委员对不平等格式条款进行点评之后，有关部门和人士倒是很给面子，很快有了回应。然
而看看这些回应，却又让人有吃了空心汤团的感觉。有关部门和人士或是以“肯定是不对”回应、或是以“不代表行业现状”回应，或是以“不排除个别企业存在不合理现象”回应。这种种回应，其共同之处是“宏观”上虚晃一枪作深明大义状，“微观”上却一个“太极推手”就给问题设置了盾牌。至于有的“有关部门”，更是连虚晃一枪都懒得晃，干脆以“我们不便发表看法”的不变应了万变。代表、委员的点评，尚且落得个如此回应，可见百姓要向“霸王条款”讨个说法会有多么难。
“霸王条款”之所以我行我素，甚至愈演愈烈，究其原因，无非有二。一是有关部门口是心非，信誓旦旦说要加强治理，却迟迟不见行动；二是诸多行业尤其是垄断行业对消协年复一年的点评满不在乎，没有放在眼里。有句成语叫作有恃无恐“，之所以无恐，自然是因为有恃，那些被点而处于众目睽睽之中，被评而成为众矢之的的行业，恃的就是消费者势单力薄，耗不起对簿公堂打官司的时间、金钱、精力；而消协又没有诉讼主体资格，无法接受消费者委托，代表他们进行诉讼。既然有关部门护短，消协又力不从心，那么所谓点评，自然都是“纸上谈兵”，既伤不了“霸王”们的筋，更动不了“霸王”们的骨。
要让“霸王”们有所畏惧，就必须赋予消协维权诉讼主体资格。但是在现行的法律框架下，这一点又显然无法实现。改变现状，我们寄希望于通过修改民事诉讼法确立公益诉讼制度。公益诉讼制度能极大地拓宽维护公共利益的司法救济渠道。社会团体比如消费者协会，在得到受害人授权的情况下，可以作为原告提起公益诉讼。在公益诉讼制度得以确立的背景下，消协的点评就再不会仅限于“纸上谈兵”，“橡皮炮弹”就会变成“真枪实弹”，局面才会得到根本性的改观。
作者：奚旭初
