评论：“3年1个提案”与“1年26个提案”

　　两会系列评论之四

　　进入：2006全国两会专题报道

　　伍绍祖委员和傅立民委员被总工会界别的政协委员李永海的《把加快革命老区发展作为解决“三农”问题和建设“新农村”的突破口》的提案感动得流下了眼泪。伍绍祖等政

　　对于“两会”上的委员、代表而言，提交提（议）案应该是很平常的事情，但是能够提出高质量的提案很难，高质量的提（议）案能够让其他委员、代表感动流泪的难上加难，但是李永海委员做到了，李永海委员“3年1个提案”的“厚重提案”意识很值得褒扬。

　　追求提案的厚重感、震撼感和说服感，用委员强烈的职业责任意识对待提案，不求急功近利，不求火急火燎式的议案，潜心做提案，不怕寂寞，不怕麻烦，不怕吃苦，不求应付，只是想做一个能够产生影响和感染力的提案，追求提案本身的厚、重、精，这样的提案对于“两会”来说更需要，这样的提（议）案者越多，委员、代表的职业素质就越高，这样的提（议）案越多，“两会”的质量就越高，“两会”对于社会的推动力就越大。

　　但是，和李永海“3年1个提案”的“厚重提案”意识相比，一些委员、代表却在一味追求提（议）案数量的“高产”，不能不让人忧虑。有一个委员今年的提案就有26份。从新闻中得知该委员是一所大学研究所所长，平时工作很繁忙。一年的提案26份，如果平均一个月接近2份多，仅仅完成文字就需要很多的时间，更不要说展开深入的调研和走访了，而一个提案如果缺少了必要的调研和走访，仅凭自己的感知，难免不出现臆断和疏漏，难免不“嘴坚皮厚腹中空”，有人说其实委员、代表是用“脚”跑出议案，表面上较量的是“手”和“嘴”最终较量的是“脚”，可以说委员、代表的提（议）案质量和调研脚步的多少是成正比的。

　　据《中国青年报》报道，日前召开的广东省十届四次人大会议所收代表议案仅18件，较去年骤降93％。直接的原因就是代表们提交议案的“门槛”提高了，因为最新出台的《人大代表议案处理办法》规定：“代表议案应当有案由、案据和方案”，如涉及制定法规条例的，最好附上相关草案文本。该规定的关键所指就是那些没有深入调研的“简单”议案，如果说这种“官方门槛”无疑提高了议案、提案质量，值得推崇的话，那么，委员、代表“自抬门槛”就更值得期待，人大代表为提高议案质量，竟“自抬门槛”给自己立起了规矩：不深入开展调研的不写；不亲自走访群众的不写；不广泛进行调查的不写。这是记者从出席十届全国人大四次会议的北京代表团了解到，“走访”和“调研”成了代表们在写议案前的“必修功课”。可见，减少和杜绝不重视议案、提案质量、或者重“量”不重“质”的议案、提案已经是共识。

　　肤浅的提（议）案远不及厚重的提（议）案更实用，100个肤浅的提案也许比不上一个厚重的提案，提案的精髓就是说服力，而要实现提案的说服力，不付出辛勤的调研汗水是办不到的。提案在“精”不在“多”，提案要“煨”不要“燎”，“煨”出来的提案醇厚绵长，“燎”出来的提案昙花一现，没有生命力。在注重提高提（议）案质量的今天，我们更需要“3年1个提案”，不需要“1年26个提案”。毕竟，“3年1个提案”看上去更符合提案的社会审美属性。（编辑：东雪）