评论：高校报销“洗脚费”与杨福家“有权无权说”

　　山西省教育厅厅长李东福在该省教育工作会议上讲到高校投入不足的问题时说，现在政府对高等教育投入不足，就该把钱花在刀刃上，但是在高校的账目中却发现有人报销“洗脚费”。这个消息，使我想起了原我国复旦大学校长，现任英国诺丁汉大学校长的杨福家，在去年接受一次专访时说到资金使用，说了句令我等平民百姓“大开眼界”和值得深思的“有权无权说”（申江服务导报）。

　　杨福家说：“作为中国人，能担任这样一所名校的校长，我感到非常自豪。本来以为，这一校内至高无上的身份意味着很多权力，但实践告诉我，校长的权力处处受到制约，可以说‘既有权，又无权’”。

　　因为，杨福家在任诺丁汉大学校长的这几年，虽然签过很多次字，表面上看只有他签过字了，一项决议才能实施。可实际上，作为校长，他拥有的只是执行权，而非决策权，该不该签字，往往不是一个人说了算。任何一项与学校有关的比较重要的决策，都必须经校务委员会讨论通过，校长拥有发言权，但也要接受反驳；而对于校务委员会的最后决定，哪怕校长反对，也得执行。就拿国人看来小小不然的请客，校长也得请示下属。一次，我国一位德高望重、职位也很高的学术权威受邀，偕夫人访问诺丁汉大学。按我们习惯思维，校长请客人访问，学校报销差旅费总没问题吧？但校长们没有这个决定权，决定权在财务总监手里。也就是说，校长得请示财务总监，财务总监说行，才行。这是因为财务总监与校长们一样，都是校务委员会选举产生的，要向校务委员会负责。

　　作为大名鼎鼎的世界一流名校“一把手”的杨福家，有执行权没有决策权，有签字权没有“个人说了算”的权力，连请客人访问这样的小事，也要受他人“制约”。联合国花钱则实行的是“四官会审”制度，如召开一个会议，所需费用的审批程序是，由预算局长作出预算开支报告，签字后送到财务局，财务局要有3位官员共同审查签字，之后才能开出支票。这些在我们看来大权在握的官员，实际上同杨福家一样，也是“既有权，又无权”。

　　象杨福家这样在世界名校任“一把手”的教育高管，之所以在资金使用上“既有权，又无权”，实乃制度监督和制约的结果。而我们的高校财务账目中，之所以能出现报销“洗脚费”这样的奇闻，不是制度有问题或是执行制度的人有问题是什么？我猜想，纵然制度再不严或有漏洞，也不至于明文规定“洗脚费”能报销。可见，还是有“签字权”的领导，视本来就不怎么严格的制度为儿戏，加之群众不知情监督不了或即使知情也不敢监督，纪检、监察机构发挥作用不够，审计部门又是“马后炮”。

　　将杨福家“有权无权说”与高校报销“洗脚费”相对比，就可大致看出问题的症结所在。同样是高校，为何在资金使用上为何反差那么大？的确值得我们深思以至反思。