日前，在北京昌平区政府街美廉美超市内，由于俩女大学生吞食三个馒头后（价值一元）未付款，被超市工作人员发现，店方不仅扣留了其学生证，还提出要实施罚款1000元。事后女学生投诉了超市，超市则否认罚款，只承认对其进行了批评教育。
就事论事，不管两名女大学生在“馒头纠纷”中到底冤与不冤，也不论其行为乃真疏忽还是假疏忽，没有付款就吞食超市的馒头的行为，便无理可言。因为超市里的商品在你
未结清货款之前，其“产权”便仍归超市所有，所以只要私自吞食馒头的行为属实，两名大学生就应该接受相关单位的处理和处罚，毕竟这是3岁孩童都应晓得的基本常识。可话又说回来，即便大学生私自吞食馒头属实，超市一方也分明有点“得理不让人”的味道，甚至有点“小题大做”，假若其又是扣证件又是罚巨款的行为属实的话，恐怕其行为也就未必合法了，至少是极不恰当的。作为商家的超市一方，即便在顾客存在一定过错的情况下，超市也理应把其自身的处置权规范在法律允许的范围之内。比如顾客没有交钱就“消费”了超市的馒头，不管其有心还是无意，都肯定属不妥的行为，你可以对其实施批评教育；假若对方情节严重，超市甚至可以报警，移交给司法机关处理，但你自身决没有对之实施扣证和罚款的特权。毕竟对公民的财产权提出处置要求，只有被法律授权的执法机关才拥有这样的权力。假若超市不理会法律规定而强行为之，便有可能触犯法律，使自身由有理变得无理了。
实际上，无论是“馒头纠纷”，还是其他面向顾客的处理处罚，商家如此随意“自设特权”的情形，本身就是一种涉嫌违法的行为。而假若允许商家擅自坐拥霸权优势，消费者一方岂非只有被动挨罚的份儿了？故而“馒头纠纷”要取得妥善的解决，恐怕最终还得依靠法律手段，而非顾客和超市间的各说各话！
⊙侯玉红
