评论：说话的底气在于调查和研究

　　由性别导致的薪水差异是公开的秘密，如今，英国女性与职业委员将这一“秘密”公之于众。这一组织由英国首相布莱尔于2004年秋天建立，专门负责调查职场性别歧视现象。调查报告对女性的职业状态进行了深入分析，对不同行业男女的薪水差别也进行严格统计，比如，在金融业界，女性平均薪水比男性少41%；而在制造加工业，这一“薪水鸿沟”为19%；干兼职工作的女性平均每小时比男性少赚41%，而全职工作的女性则比男性少赚13%。同样一份工作，女性一生要比男性少赚百万

　　我感兴趣的，不是性别歧视，或者巨额薪金差别，而是针对此问题所进行的一系列调查及解决问题的努力方式。

　　该报告引起英国社会强烈反响。内阁成员和多个社会组织敦促政府马上采取行动，消除职场歧视。显然，事实胜于雄辩，一份严谨有据的调查报告，自有不可辩驳的说服力。在解决性别歧视问题上，英国人比我们有底气得多。

　　看看我们自己的新闻报道，用不了多久，就会出现有关性别歧视或者其他有关外貌、长相、年龄乃至属相、血型歧视之类的报道。都知道职场歧视现象严重存在，但我至今没有看到中国的哪个官方机构对此进行过认真严格的调查，撰写过深入细致的调查报告。当然，也就不会由政府出面，以调查为据采取措施消除歧视。充其量，是在某个新闻事件备受关注之时，政府官员或者专家学者们出来慷慨陈词一番，平头百姓说几句气话，表达一下自己的不满。整个过程，像是一种情绪的宣泄和安抚，无助于问题的根本解决。

　　我们似乎更习惯于对一些问题进行感性的表达，而不是认真地去做研究，看看问题的实质是什么，现状又如何，采取怎样的解决方式更有效。

　　比如，政府在出台某些举措之时，不以实际情况为依据，而是以既定目标为出发点，初衷可能是好的，结果却闹得沸沸扬扬。各地限制电动自行车的举措就是其中一例；学者专家在进行方案论证时，不考虑操作性可行性，而是从经典理论出发，以为只要科学正确，就能解决现实问题———经济学家张维迎日前就说“正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学”———结果却与现实相隔，招致口水与板砖。而当政府和社会精英们都不再习惯以调查研究理性分析作为发言的基础之时，普通民众就更缺少冷静表达的理性了。

　　我们面临着很多社会问题，比如医疗问题，教育问题，改革的利益分配问题等等，哪个问题解决起来都不容易，都不是拍拍脑袋出台个政策，依据理论进行假设，或者吐吐口水拍拍砖就能迎刃而解。

　　说话是需要底气的，不是权威就有理，也不是激情就能服人，而是要有深入调查，细致研究，要有凭证和依据。政府说话如此，专家说话如此，平民百姓说话亦如此。有底气才不怕受质疑，受责难，有底气才能平等交流，理性沟通。（编辑：付刚）