新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

合同约定泌乳量6吨/年实际泌乳量2吨/年奶牛“洋务运动”引纠纷


http://www.sina.com.cn 2006年03月07日10:00 生活报

  本报记者 李洁蕊

  核心提示:

  本报2005年6月份报道了双城市农民在双城市畜牧局的号召下,引进新西兰荷斯坦奶牛,但奶牛的品种和产奶量均与双城市畜牧局合同不符的情况。2005年12月,双城市农民吴

宇一纸诉状,把双城市畜牧局及双城市畜牧局委托代理公司———北京鑫茂嘉旭进出口有限公司(以下简称鑫茂公司)告上了法庭。2月27日,哈尔滨中级人民法院开庭审理了此案。

  奶牛户:根据协议要求索赔

  吴宇是双城市农民,2003年末,双城市畜牧局动员大家购买从新西兰引进的优质高产奶牛。为此,2004年初,吴宇等34户农民放弃价钱只有1万元左右、年产量在4.5吨的普通奶牛,选购了每头价值1.7~1.85万元的进口奶牛。

  在双城市畜牧局与吴宇的购牛协议中明确规定:双城市畜牧局为购牛户所购买新西兰荷斯坦奶牛,泌乳量6吨/年;如奶牛不符合协议条件可以退牛,退款。2004年6月中旬,吴宇等几位农民,自己花了上万元的运输费把奶牛从河北省黄骅隔离场运到了家。

  可是几个月后,大家发现进口奶牛的产奶量竟然不如普通奶牛的一半。经过一年多的观察,有的母牛产仔后,竟然品种也发生了变化。这说明这批种牛已经不是纯种新西兰荷斯坦奶牛。吴宇等几位农民几次找过双城市畜牧局负责人,原负责这批进口牛的负责人也多次向农民们保证过,他们对牛的品种及产奶量等出现问题一无所知,他们也会帮助农民解决这一问题。可是一年多下来,吴宇等人没有等出结果,这批进口牛的直接负责人因病突然去世。

  2005年末,吴宇把双城市畜牧局及当时负责进出口代理的鑫茂公司告上了法庭。今年2月27日,哈尔滨中级人民法院开庭公开审理了此案。原告吴宇要求被告根据合同退回50头牛购牛款85万元,赔偿经营性损失、违约赔偿金23.7万元,运输费用1.8万元等等。

  畜牧局:牛户的钱来之不易

  在双城市畜牧局的律师代理词中,首先向牛户表示歉意:“没有人比我们更清楚,牛户的钱来之不易……此次代理农户进口奶牛,完全是为了改良品种,发展奶业。政府不但没有盈利目的,每头牛还向农户补贴了1500元……”

  畜牧局在答辩中称,进口奶牛的全过程其实是鑫茂公司的商业欺诈行为。首先在2003年8月,经鑫茂公司总经理的介绍他们与新西兰王龙公司签订了《关于从新西兰进口荷斯坦奶牛的意向书》,在《意向书》中写明了“大育成牛,在新西兰年产牛奶8吨以上……本协议有效期为一年……”2003年10月22日,双城市畜牧局与鑫茂公司签订了委托进口荷斯坦种牛协议,并提出,一要写明牛的产奶量,保守一些写6吨。二要由双城市畜牧局派人员出国选牛。当时鑫茂公司经理口头答应了产奶6吨没问题,所以不用写在合同里。2003年11月25日,鑫茂公司反而与另一家叫“艾克塞”的公司签订了进口牛协议。而且,这份协议直到2005年9月才用传真传到畜牧局。这份与外商的合同完全违背了双城市畜牧局的初衷。

  双城市畜牧局称,首先,鑫茂公司与外商签订的进口合同,按照对外贸易代理制规定,应及时转交委托方,鑫茂公司不但没有及时转交而且20个月后转交时又掩盖了合同价格,这说明进口价格很低,鑫茂公司转卖给畜牧局抬高了价格,造成了价格欺诈。其次,鑫茂公司违约,没有按照委托代理合同规定,由畜牧局派人出国选牛。第三,委托进口协议中并没委托产奶4.5吨,鑫茂公司擅自作主,超越代理权。

  鑫茂公司:畜牧局回避事实

  作为第二被告的鑫茂公司在法庭上阐述受双城市畜牧局委托为其进口牛的情况时却与双城市畜牧局的说法恰恰相反。

  鑫茂公司称,当初该公司应其他几家单位委托于2004年从新西兰代理进口了3000头奶牛。在2004年初,双城市畜牧局诚恳希望鑫茂公司能够帮助在这批进口奶牛中协调600来头给双城市畜牧局,后经过鑫茂公司做其他单位的工作,最终协调出600余头奶牛,满足了双城市畜牧局的要求。

  在答辩中,鑫茂公司表示双城市畜牧局与其之间是委托代理关系,作为受托人,不能承担买卖合同中卖方的义务和责任。双城市畜牧局开始提供的与鑫贸公司的合作协议,只是意向性协议书,与本案无关。涉及本案的这批牛的《委托代理进口协议》中并没有关于双城市畜牧局派员出国选牛的条款。另外,《委托代理进口协议》关于奶牛的价格有明确的约定,双方已达成的和意,不存在价格欺诈。

  关于奶牛泌乳量问题鑫茂公司称,双城市畜牧局急于推广奶牛饲养,在与所属农户签定购牛合同中约定泌乳量每头牛年产量6吨,双城市畜牧局明知鑫茂公司与外商及与张家口、赵光等单位所签定代理合同中奶牛泌乳量均为4.5吨,而自己这批从这几家单位分过来的奶牛泌乳量也必为4.5吨。但是仍然坚持与所属农户签定泌乳量6吨,存在严重欺骗行为。

  在法庭上,面对着两个被告的代理律师,吴宇一个人坐在原告席上沉稳对答。事后,记者问及吴宇作为一个没有接触过法律的农民为什么没有请律师,他痛心地告诉记者,买这批奶牛已使他倾家荡产,他再也没有多余的钱来请律师了,再说,关于此案他已经准备了很长时间研究案情、搜集证据,他代表的是这34个农户,如果他能获得相应的赔偿,那么其余这些农户的500多头牛也会获得相应的赔偿。

  据悉,法院将择日宣判此案。(文中吴宇为化名)

  (生活报)


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有