舆论浪尖上的女包公　天河法院房产法官薛梅：法官不是维权斗士

　　大学毕业时，班上男生给瘦弱的她留言道：“很难想象那威严的法官服穿在你身上是怎么样。”

　　那是1989年，薛梅和其他6位同学从中大法学专业毕业一起进入天河法院。16年来，她一直在民庭工作。1998年，开始办房产案。

　　法官不是维权斗士

　　近年，房地产业发展迅速，新法不断出台，业主维权意识不断增强，薛梅因此站在了风口浪尖上。

　　2004年，叶嘉明等49名香港业主起诉自称“五星级楼盘”的天龙大厦开发商未完成竣工及消防验收、虚拟广告宣传一案开审。当时舆论几乎一边倒偏向业主一方。

　　薛梅谨慎查阅发现，开发商并未违反双方合同约定和法律规定，广州警方也出具了消防合格证明，至于“五星级楼盘”的宣传则是对该大厦未来营商环境和状况的一种广泛性描述和预测，开发商不必为此担责，遂驳回了业主的全部诉求。

　　薛梅说，宣判时，业主们虽败诉，但没埋怨。

　　“一个法官最大的荣誉就是在忠于法律的情况下，当事人都满意。”薛梅说。但事实上，两者常不统一。因法律意识不强、证据不足等问题，房产案中的法律事实和客观事实常冲突。

　　“我能体会到在开发商面前，业主是多么地弱势。”但是，“审判重在规范社会。我们是法官，不是维权斗士。”

　　舆论压头不分神

　　2003年6月，最高人民法院颁布了相关司法解释，规定商品房销售中有欺诈行为，业主可获双倍房价的赔偿。当年10月，天河法院受理了全国首例“双倍赔偿”案。

　　原告李某以被告未办理预售许可证、房屋“缩水“及未在法定期限内为其办理房产证为由，要求被告赔偿86万余元。该案在网上炒得很火，大多评论倾向保护作为弱者的购房者的利益。

　　为专心审案，薛梅决定一段时间不看新闻报道。经深入庭审，她认定被告并非讼争房屋的开发商，而是购买了该房后再转卖给原告的二次买卖合同当事人，不符合司法解释中适用于一手房交易的相关规定，遂驳回原告的全部诉求。判决一出，社会上议论纷纷。原告李某交了2.4万元的诉讼费后，没提起上诉。

　　广州中院称，本案不但开了审理“双倍赔偿”案的先河，也为今后法院审理同类案件提供了宝贵的参考。

　　薛梅写的判决书在广州两级法院常被作为范本来学习。她不经意间调教出来的儿子小学6年级就被评为全市优秀。薛梅说，自己很享受工作，是个幸福的小女人。

　　本报记者刘佳吴秀云通讯员穗法宣

　　图：

　　薛梅说自己是个幸福的小女人。通讯员摄

　　（南方都市报）