教育不能分三六九等(图)

　　正在召开的两会上，代表委员们围绕教育不公平问题进行批评和提出建议始终“热”度不降，“择校费”“乱收费”“教育成本”在小组讨论、大会发言中被代表、委员多次突出地提到。

　　在两会代表、委员的热议声中，在社会关注、媒体聚焦之下，教育不公平成为一个谁都无法回避的话题，其“一黑二斜三苦四丑”的特点也暴露无遗。

　　一黑：“择校费”的黑洞

　　【现象】据《新闻周报》披露，在重庆市八中，没有上该校录取分数线者，择校费的起步价是3.5万元，低于分数线者每少10分增加5000元。在重庆市巴蜀中学，择校费起步价4万元，490分以下每少10分增加5000元。在重庆最好的重点中学，每年收的择校费竟然高达3000万元！

　　【声音】任玉岭委员说，教育不公最大的问题就是“择校费”，老百姓感受最深的不公平也就是如“霸王条款”一样的“择校费”。由于监管失位，“择校费”已经成为吞噬教育公平的黑洞，导致富校更富，穷校更穷，形成了教育领域的“马太效应”。

　　二斜：教育经费向城市、东部倾斜，

　　优质教育向强校倾斜

　　【现象】民进中央的一份调查报告指出，1995年到2002年，东部3市（北京、天津、上海）与西部5省区（广西、贵州、云南、甘肃和青海）小学生人均预算内教育经费的差距从3.23倍扩大到了3.85倍，普通初中生人均预算内教育经费的差距从2.65倍扩大到了3.39倍。城乡之间教育经费投入的差距则更大，以2002年为例：全社会各项教育投资为5800多亿元，而占总人口60％以上的农村却只获得其中的23％。教育经费投入的失衡造成了办学条件的失衡，继而导致教育观念、教师素质、科研能力等软资源的失衡。

　　此外，地方财政对强校的投入高于对弱校的投入，优质教育资源向强校倾斜。

　　【声音】黄泰康代表说，从这明显“倾斜”的两点看，我国本来就不多的教育经费投入还存在“嫌贫爱富”的不公平现象。由于地区间经济状况的不同，导致办学条件存在较大的差异，由此造成了不同地区学生享受到的教育资源不同；而教师队伍的素质参差不齐，也使得学生接受到的教育有所不同，两个“倾斜”使得不同背景的孩子在教育机会、教育过程上都不公平。

　　三苦：苦了家长、苦了弱校、苦了农村

　　【现象】在“择校费”、教育资源分配不公等因素作用下———

　　苦了家长：少则数千元，多则数万元的择校费，让很多家长“望学兴叹”，而为了孩子能挤进“好学校”，家长们不惜降低生活标准供孩子上学，教育成本激增成为许多普通百姓的心头之苦。公民享有的平等受教育的权利和机会，在很大程度上沦为家长间权力和金钱的竞争手段。

　　苦了弱校：全国共有55万所中小学，其中2％左右为省市级重点学校。最保守的估计，光择校费一项，全国一年至少在百亿元以上。而这笔巨额的费用，在被上级主管部门“提成”一部分后全部装进这2％“大款”学校的腰包，而其他98％的一般学校则只能维持生存。

　　苦了农村：在农村，由于乡级财政能力的不足，县际之间、乡际之间经济发展的不平衡导致义务教育实施受阻。农村尤其是贫困地区基础教育的贫弱地位始终没有根本改善，农村适龄儿童上不了学现象依然存在。

　　【声音】周同甫、王晓秋委员认为，如果说因为孩子上学使家庭变得贫困，那是整个社会的不幸。国家对教育经费的投入占GDP4％的指标应尽快落实，要达到这个目标还需要统筹安排。

　　四丑：特权、霸道、垄断、腐败

　　【现象】和任何不公平一样，教育不公平的背后存在着很多丑恶现象，而教育不公平也导致、衍生出一些社会丑恶现象。

　　教育不公平首先暴露出的是特权思想和公权垄断。手中掌握教育资源的人家的孩子有好学上，有钱人家的孩子花钱买学上。一批政府重点扶植的优等学校，垄断了当地几乎所有优质教育资源，包括经费、师资、学生等。

　　而这种特权和垄断的存在，又衍生出了霸道作风和教育领域内的腐败。这种霸道，不仅体现在民办学校被压缩生存空间，无法与公办学校公平竞争，也表现在个别好学校、特别是学校领导盛气凌人的作风上。

　　【声音】方廷钰委员说，富优贫劣、东“肉”西“汤”、城足乡缺、公霸民弱，这所有教育不公平的表现形式，都是建设和谐社会中的不和谐因素，而教育不公导致的一些社会丑恶现象，对树立良好的社会风气更是一剂“毒药”。解决教育不公问题，是人民群众切肤之痛的呼声，更是落实“十一五”规划的需要。

　　委员声音

　　大学学费20年涨了25倍

　　政协委员质疑大学高收费

　　要问20年间什么价格上涨速度最快，上学费用自然位列其中。20年前，大学学费只有200元，现在已经冲上5000元大关，涨幅高达25倍。这个惊人的数字，让孙继业委员十分忧虑。

　　孙继业委员说，高等教育属准公共产品，适当收费并无异议，问题是高等教育收费过高，超出了普通家庭的承受能力。据统计，全国高校的人均学费从改革前的免费教育到20年前的200元，再到1995年的800元，一直上升到2005年的5000元，近20年间上涨了25倍，大大高于群众的收入增长幅度。如果再加上大学期间的住宿费和生活费，平均每个大学生4年花费需4万多元。而去年全国农村人均收入只有2936元，也就是说，一名农民辛辛苦苦13年的收入，才能供得起一名大学生。现在，即使和发达国家家庭收入与教育支出相比，我们的高等教育收费也是世界上较高的之一。

　　孙继业说，教育成本如何计算，至今没有一个清晰的科学的标准。2003年，全国高等教育收费约400亿元，同期国家对高等教育的财政投入700亿元，家庭分担的高等教育年度投入比例达到36％，大大超过25％的设计比例。目前我国高等教育日常运行成本每生约1.4万元左右，实际上学生分摊比例达44％，而国外通常在15％左右。他建议，高等教育的成本应该由家庭和政府共同分担，但是应该合理确定分担比例，避免更多家庭因教致贫。

　　新华短评

　　投入不足不是挡箭牌

　　记者有这样一次采访经历：一所重点小学的校长在一次会议上大倒苦水，说政府给学校的拨款不足，买一支粉笔也要靠学校自己挣钱，但当她步出会场后，只见她非常得意地钻进了她的专车——一辆崭新的本田轿车里。

　　有这样一种现象，是大家都能看到的：一些大学里，办公楼越盖越气派，名为培训中心的楼堂馆所越盖越豪华；一些重点中学校领导出国考察和到风景名胜地的“学术交流”不断。当人们指责教育的乱收费、高收费现象时，这些学校的负责人一样会抱怨政府的投入不足。

　　教育是全社会关注的大事，人民代表大会民意荟萃，教育自然会成为议论的焦点。否认治理教育乱收费的成效，不符合事实，同样，人们对教育界存在的乱收费、高收费现象依然不满，也是不能否认的现实。

　　问题要解决，症结首先要找准。从一些人大代表、政协委员和教育主管部门目前反映的情况看，大家对乱收费的根源尚有不同认识，但有一点是肯定的：即使真如一些人所说，乱收费根在政府投入不到位，教育主管部门也有相当大的工作空间，如果制度健全、监管周密，就不会像现在这样引来众多批评。

　　透过种种现象，至少，教育界有两个问题应当引起各级政府及相关部门注意：一是部分学校出现的追求奢侈之风，二是在乱收费背后事实上存在的灰色利益链条。学校从正常渠道获取的资金不足，无疑会增加乱收费的压力，但也应当增强节俭办学的观念，如果不认认真真、扎扎实实地解决上述两个问题，仅以政府投入不足作为应对社会批评的挡箭牌，那么，教育就会变成一个无底洞，不仅政府的投入填不满，群众的血汗钱也满足不了它。

　　本版稿件均据新华社电